Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-8058/12 по делу N А40-3024/2012

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-3024/12-159-27

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Комоловой М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Мацюк А.Н. по дов. от 11.03.3011 N 10-199

от ответчика - Иванова А.В. по дов. от 26.04.2012 N б/н

рассмотрев в судебном заседании 02.08.2012 кассационную жалобу

ЗАО "Сити-XXI век"

на решение от 15.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Н.А. Константиновской

на постановление от 24.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Яремчук, В.И. Катуновым, Н.В. Юрковой

по иску ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (ОГРН 1027739010507))

к ЗАО "Сити-XXI век" (ОГРН 1027700345661)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Финансовая Лизинговая Компания" (далее - ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Сити-XXI век" (далее - ЗАО "Сити-XXI век", ответчик) о взыскании перечисленного по договору от 30.03.2007 N А2735-МИ вознаграждения в сумме 742 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 876 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.11.2011 на сумму задолженности 742 500 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2012, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованным, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2007 ООО "Сталко" (клиент) и ЗАО "Сити-XXI век" (агент) был заключен договор N А2735-МИ, по условиям которого клиент поручает, а агент обязуется от имени и за счет клиента совершить комплекс юридических и иных действий по бронированию и последующему оформлению в собственность 14 квартир общей площадью 1 918,9 кв. м, расположенных в строящихся домах по адресу: Москва, Проектируемый проезд, 5433, корп. 4-1, 4-2, после приобретения клиентом имущественных прав на квартиры, перечень которых указан в приложении N 1 к настоящему договору.

По условиям пункта 2.1.4. договора, агент обязался организовать регистрацию права собственности клиента на квартиры после открытия адреса, т.е. внесения в единую базу данных соответствующего Управления федеральной регистрационной службы сведения о жилых домах, в которых находятся квартиры, в течение двух месяцев с момента получения от клиента всех необходимых документов в соответствии с требованиями Управления регистрационной службы по Москве, а также при условии завершения всех расчетов по настоящему договору и по договору инвестирования (подписания акта о проведении расчетов по договору инвестирования).

Во исполнение пункта 3.1. договора клиент перечислил ответчику денежные средства в размере 945 000 руб., из расчета стоимости оформления одной квартиры - 67 500 руб., что не отрицается ответчиком.

Между ЗАО "Сити-XXI век" (Инвестор) и ООО "Сталко" (Соинвестор) 04.04.2007 был заключен договор N МП-Ф 287 об инвестировании строительства многоквартирного дома, по условиям которого ООО "Сталко" после финансирования строительства жилого дома в объеме, установленном договором N МИ-Ф 287, и утверждения Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией, вправе требовать передачи ему 14 квартир общей площадью 1918,9 кв. м (Приложение N 1 к договору N МИ-Ф287 от 04.04.2007 года) в доме-новостройке по адресу: Проектируемый проезд 5433, к. 4-1 и к. 4-2.

По соглашению между ООО "Сталко" и ОАО ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", с согласия ЗАО "Сити-XXI век", 02.10.2007 произведена замена стороны по договору от 04.04.2007 N МИ-Ф 287, по условиям которого ООО "Сталко" передало, а ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" приняло права и обязательства по договору инвестирования от 04.04.2007 N МИ-Ф 287 в части приобретения 11 квартир по адресу: Проектируемый проезд 5433, к. 4-1 и к. 4-2.

Кроме того, между ООО "Сталко" и ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" 02.10.2007 был заключен договор уступки прав требования по агентскому договору от 30.03.2007 N А2735-МИ, согласно которому ООО "Сталко" уступило ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" право требования оформления в собственность 11 квартир.

Между тем, как указывает ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", ответчик своих обязательств по оформлению 11 квартир в собственность истца не исполнил, в связи с чем, письмом от 28.12.2010 N 10-02/853 истец уведомил ЗАО "Сити-XXI век" об отмене с 30.01.2011 поручения по агентскому договору от 30.03.2007 N А2735-МИ и потребовал возврата перечисленной суммы вознаграждения в размере 742 500 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что дома, в которых находятся спорные квартиры, сданы в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2008 N RU77201000-001239; по акту приема передачи от 04.06.2009 истцу переданы 11 квартир по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 5, корп. 6; доказательств надлежащего исполнения обязательства по агентскому договору ответчиком в материалы дела не представлено; доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела также не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 309, 310, 395, 977 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная сумма является неустойкой в силу пункта 1 дополнительного соглашения от 04.06.2009 к агентскому договору, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что материалы дела не содержат доказательства по совершению истцом за период до прекращения агентского договора самостоятельных действий, направленных на оформление спорных квартир в собственность на себя и/или на физических лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик по уважительным причинам не имел возможности представить отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы истца, по причине опоздания на предварительное судебное заседание в связи с перекрытием автомобильного движения в районе Арбитражного суда города Москвы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ответчиком установленных судами фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов..

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А40-3024/12-159-27 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Сити-XXI век" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Н.Ю. Дунаева