Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-4817/12 по делу N А40-57907/2011

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-57907/11-16-524

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчиков - ООО "Александрия" - Кириллов-Саваков А.В. - дов. от 01.08.2012

рассмотрев 08.08.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Александрия"

на решение от 21.11.2011 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

на постановление от 08.02.2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы

об освобождении земельного участка

к ООО "Александрия"

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Государственное учреждение Управа района Лефортово,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Александрия" об обязании освободить земельный участок площадью 76 кв. м с адресными ориентирами: город Москва, шоссе Энтузиастов, д. 24/43, от возведенного на нем некапитального объекта путем его демонтажа, с предоставлением Префектуре ЮВАО города Москвы права, в случае неисполнения решения суда в течение 1-го месяца с момента вступления в законную силу, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 года, исковые требование удовлетворены: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Александрия" освободить земельный участок площадью 49 кв.м. по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 24/43 от установленной некапитальной пристройки путем демонтажа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Александрия" решения суда в указанный срок, предоставил Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы право произвести демонтаж некапитальной пристройки, расположенной по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 24/43 за счет Общества с ограниченной ответственностью "Александрия".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что разницу в метраже занятого ответчиком земельного участка, указанного в исковом заявлении и в принятых судебных актах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки, провед?нной Госинспекцией по недвижимости г. Москвы в декабре 2008 года выявлен факт возведения ответчиком пристройки к зданию по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 24/43.

По данному факту был составлен протокол о выявленных административных правонарушениях и вынесено предписание об устранении административного правонарушения N 24995 от 29.12.2008 г.

Самовольная пристройка примыкает к нежилому помещению, ранее арендованному ответчиком у Департамента имущества г. Москвы по договору N 05-00062/05 от 22.04.2005 г. Данный договор расторгнут, помещение освобождено

Актом N 19 от 23.05.2011 г., составленным Управой района Лефортово, установлено, что ответчик продолжает занимать земельный участок.

Актом проверки N 9040376/8К от 21.09.2011 г., составленным Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, установлено, что ответчик фактически использует участок площадью 49 кв.м. под эксплуатацию пристройки к существующему зданию, используемой для организации кафе без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ответчик факт использования данного участка для эксплуатации возведенной им пристройки не отрицал. Однако, точную площадь, им занимаемую, сообщить суду кассационной инстанции не смог и правоустанавливающих документов на использование участка не представил.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В подп. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. При этом прокуратура вправе представлять в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах по вопросам ведения префектуры (п. 3 Положения).

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом в исковом заявлении указано о занятии ответчиком земельного участка площадью 76 кв.м., а в принятых решении и постановлении указан земельный участок площадью 49 кв.м., что является основанием для отмены судебных актов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела, имеется акт проверки N 9040376/8К от 21.09.2011 года, составленный последним, которым установлено, что ответчик фактически занимает земельный участок площадью 49 кв.м., в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что разница в площади земельного участка, заявленного в иске и указанном в судебных актах, не привела к принятию судами неправильного решения.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А40-57907/11-16-524 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Александрия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова