Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36739/11

город Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-57907/11-16-524

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Александрия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 ноября 2011 года по делу N А40-57907/11-16-524,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы

к ООО "Александрия" (ОГРН 1047796564826)

об освобождении земельного участка

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Департамент имущества города Москвы,

ГУ Управа района Лефортово

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Кириллов-Саваков А.В. по доверенности от 01.02.2012

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Александрия" об обязании освободить земельный участок площадью 76кв.м. с адресными ориентирами: город Москва, шоссе Энтузиастов, д.24/43, от возведенного на нем некапитального объекта путем его демонтажа, с предоставлением Префектуре ЮВАО города Москвы права, в случае неисполнения решения суда в течение 1-го месяца с момента вступления в законную силу, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением суда от 21.11.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Александрия" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке площадью 49кв.м. с адресными ориентирами: г город Москва, шоссе Энтузиастов, д.24/43, ответчиком возведен некапитальный объект: кафе, - что подтверждается Актом от 23.05.2011 (л.д. 32-33), Актом от 21.09.2011 (л.д.50-51, 62-63), Протоколом об административном правонарушении N 24995 от 29.12.2008 (л.д. 5-9), Предписанием об устранении административного правонарушения N 24995 от 29.12.2008 (л.д. 8-9).

Суду не представлено доказательств наличия у ответчика права пользования указанным земельным участком по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами, договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства/ обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года по делу N А40-57907/11-16-524 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева