Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2012 г. N Ф05-8267/10 по делу N А40-72797/2009

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-72797/09-157-480

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству": Тизенгольд Д.О., дов. от 12.01.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Правительства Москвы: Дубчак Р.В., дов. от 19.10.2011 N 4-47-9090/1 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Хайрутдинов Д.А., дов. от 16.05.2012 N 4-47-428/2 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Департамента имущества города: неявка, извещено

от третьего лица ООО "ГлобалСтрой": неявка, извещено

от третьего лица Москомнаследия: неявка, извещено

от третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы: неявка, извещено

рассмотрев 08.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству"

на определение от 30.05.2012 об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 24, стр. 6; ОГРН 1027700111526)

к Правительству Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507),

третьи лица: Департамент имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410), общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) (Москва, ул. Пятницкая, д. 19; ОГРН 1027700151170), Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20; ОГРН 1037739510423),

о внесении изменений в инвестиционный контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" (далее - ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт от 02.12.2002 N 2-2020/р-2, изложив второе предложение абзаца 5 пункта 2.2 инвестиционного контракта в следующей редакции:

"Дата ввода объектов по адресам: Москва, ул. Садовническая д. 10 стр. 1 и Москва, ул. Зацепа, д. 33, стр. 1 в эксплуатацию - не позднее пяти лет с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы об изменении инвестиционного контракта от 02.12.2002 N 2-2020/р-2.

Ввод объекта в указанный срок производится без применения штрафных санкций к инвестору".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" (далее - ООО "ГлобалСтрой"), Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда от 18.02.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N ВАС-13936 в передаче дела N А40-72797/09-157-480 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 было отказано.

Правительство Москвы обратилось с заявлением от 16.05.2012 об исправлении опечаток, допущенных в описательной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 суд удовлетворил ходатайство Правительства Москвы и исправил опечатки в описательной части постановления N 09АП-9247/2010-ГК по делу N А40-72797/09-157-480, изложив постановление в следующей редакции:

В описательной части постановления:

Абзац 13 стр. 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А40-72797/09-157-480:

"Согласно п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В рассматриваемом случае стороны поставили прекращение прав и обязанностей по договору в зависимость от срока ввода объектов в эксплуатацию, не позднее 01.12.2007 г. и истечения предельного срока реализации инвестиционного проекта"

следует читать:

"Согласно п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В рассматриваемом случае стороны поставили прекращение прав и обязанностей по договору в зависимость от срока ввода объектов в эксплуатацию, не позднее 31.12.2007 г. и истечения предельного срока реализации инвестиционного проекта".

Абзац 1 стр. 5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А40-72797/09-157-480:

"Таким образом, в связи с тем, что предельный срок реализации инвестиционного проекта не продлевался, Контракт прекратил свое действие 01.04.2009 г., в связи с истечением предельного срока реализации проекта"

следует читать:

"Таким образом, в связи с тем, что предельный срок реализации инвестиционного проекта не продлевался, Контракт прекратил свое действие 01.04.2008 г., в связи с истечением предельного срока реализации проекта".

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об исправлении опечаток, истец - ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители Правительства Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ответчик считает, что при указании срока ввода объекта в эксплуатацию и предельного срока реализации объекта суд апелляционной инстанции допустил опечатки в своем постановлении.

Однако предметом спора являлось изменение срока исполнения заключенного сторонами инвестиционного контракта, в связи с чем сроки, касающиеся исполнения этапов инвестиционного контракта устанавливались судами на основании исследованных доказательств и их изменение может изменить содержание судебного акта.

Кроме того, в обжалуемом определении суд не указывает мотивы, по которым заявление подлежит удовлетворению, никак не обосновывает их и не рассматривает вопрос о том, изменяет ли содержание судебного акта внесение заявленных исправлений.

Несогласие ответчика с установленными в мотивировочной части постановления сроками реализации инвестиционного проекта могло быть основанием для обжалования судебного акта, однако в течение двух лет после его принятия ответчик судебный акт в части установления сроков, установленных для исполнения контракта, не обжаловал.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение заявления Правительства Москвы об исправлении опечаток и принятие обжалуемого определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет содержание судебного акта, что противоречит положениям части 3 указанной статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Правительства Москвы об исправлении опечаток суд кассационной инстанции считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 об исправлении опечаток в постановлении от 28.05.2010 N 09АП-9247/2010-ГК по делу N А40-72797/09-157-480 отменить, в удовлетворении заявления Правительства Москвы об исправлении опечаток отказать.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова