Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-7454/12 по делу N А40-125140/2011

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-125140/11-34-1139

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Плюшкова Д.И. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Бандурина В.А. (дов. от 05.06.2012 N 16)

от ответчика: Лысенко М.А. (дов. от 05.06.2012 N М-053/2012)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эквант" на решение от 13 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Михайлиной Л.В. на постановление от 19 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску ЗАО "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739037655, 127018, Москва, ул. Образцова, д. 38)

к ООО "Эквант" (ОГРН 1037710010964, 125375, Москва, ул. Тверская, д. 7)

о взыскании 978 172 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" (ЗАО "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ") к Обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" (ООО "Эквант") о взыскании задолженности в размере 889 248 руб. по оплате оказанных услуг, пени в размере 88 924 руб. 80 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором о присоединении сетей электросвязи N ПМ-07-038 от 26 марта 2007 года истец оказывает ответчику услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Первая инстанция указала, что приложением N 3 к договору установлено, что истец оказывает следующие услуги присоединения: организацию точки присоединения на зоновом уровне присоединения (единовременный платеж) и обслуживание точки присоединения на зоновом уровне присоединения (ежемесячный платеж), определена стоимость присоединения, установлен перечень и стоимость услуг по пропуску трафика; что 05 апреля 2007 года сторонами подписан акт о начале предоставления услуг присоединения.

Первая инстанция установила, что истцом оказаны услуги присоединения, в том числе по обслуживание точки присоединения на зоновом уровне присоединения (это подтверждается выставленными истцом в соответствии с условиями договора и полученными ответчиком счетами, документами, подтверждающими фактическое оказание услуг, а также не оспаривается ответчиком).

Первая инстанция также указала, что в силу пункта 5.3.3. договора сторона-плательщик осуществляет единовременную оплату услуги присоединения по пункту 5.3.2. настоящего договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения оригинала счета со стороны-получателя платежа. Ежемесячно до 10 (десятого) числа расчетного месяца сторона-получатель платежа выставляет стороне-плательщику счет и акт оказанных услуг присоединения в части обслуживания средств связи, образующих точку присоединения. Сторона-плательщик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта оказанных услуг присоединения подписывает данный акт и возвращает его стороне-получателю платежа (пункт 5.3.4. договора).

Первая инстанция отметила, что счета, выставленные сторонами по пунктам 5.3.4. и 5.3.5. договора, оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения оригинала счета. Объем предоставленных услуг в отчетном месяце подтверждается ежемесячным актом оказанных услуг, подписанными обеими сторонами (приложение 2), который предоставляется одновременно со счетом (п. 5.3.6. договора).

Первая инстанция установила, что срок оплаты услуг по договору наступил, ответчик счета не оплатил, претензий по объему и качеству оказанных услуг не предъявил, а в письме N ТР/09/071 от 27 февраля 2009 года отказался оплатить счета со ссылкой на внесение постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 14 ноября 2007 года изменений в постановление Правительства Российской Федерации N 627 от 19 октября 2007 года.

Отклоняя доводы ответчика об исключении цены за услугу присоединения цены обслуживания точки присоединения, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации N 666 от 12 октября 2007 года, первая инстанция указала следующее.

В соответствии статьей 2 Федерального закона "О связи" услуга присоединения - это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи; услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования; присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи; операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 указанных правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 828), оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и накладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи; обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 666 от 12 октября 2007 года из пункта 16 вышеуказанных правил исключен с 01 марта 2008 года подпункт 4 (обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении).

При этом первая инстанция указала, что данные изменения предполагают введение нового правового режима, имеющего целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров, однако сторонами не были внесены изменения в условия договора относительно услуги присоединения, отказа от договора в указанной части ответчиком заявлено не было.

Далее первая инстанция указала, что пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в постановлении Правительства Российской Федерации N 666 от 12 октября 2007 года отсутствует указание законодателя на то, что действие данного нормативного акта распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, первая инстанция пришла к выводу о несостоятельности возражений ответчика.

Первая инстанция также отметила, что в письме Россвязькомнадзора от 20 января 2009 года N 4-4-3/0266 указано, что постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007 года N 666 не предусматривает необходимости приведения ранее заключенных договоров в соответствии с этим постановлением, указание о распространении постановления на ранее заключенные договоры в нем отсутствует; что оператор связи, не являющийся оператором, занимающим существенное положение в сети общего пользования, вправе не вносить изменения в договор о присоединении, заключенный до 01 марта 2008 года, в части исключения из договора услуги по обслуживанию точек присоединения.

Постановлением от 19 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что никаких услуг оказано не было, а затраты, и/или представленные хозяйственные документы истца подтверждают только факт обслуживания его сети до точки присоединения сетей операторов; что истец в нарушение действующего законодательства о связи продолжал якобы оказывать ту услугу, которая была исключена с 01 марта 2008 года согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007 года N 666.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 13 февраля 2012 года и постановления от 19 апреля 2012 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и оказании услуг, а также законодательства о связи.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-125140/11-34-1139 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков А.А. Малюшин