Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 г. N Ф05-8342/12 по делу N А40-125335/2011

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-125335/11-61-897

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Кемишев А.Н. - доверенность б/н от 10.01.2012,

от ответчика - Департамент финансов Кировской области - Шатунов О.М. -доверенность N 3 от 10.01.2012, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 06 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Кировской области на решение от 21 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н., на постановление от 23 мая 2012 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Семикиной О.Н., Векличем Б.С, Сазоновой Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие" (г.Киров, ОГРН 1037739085636)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва,ОГРН 1037739085636), Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 54 601 267 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировское транспортное предприятие" (далее - ОАО "Кировское транспортное предприятие", или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин Российской Федерации, или ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 54 601 267 руб., понесенных в связи с неполным возмещением расходов за оказанные в 2008 году услуги по перевозке льготных категорий граждан.

Определением суда от 20 декабря 2011 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансов Кировской области.

В связи с привлечением к участию в деле второго ответчика истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации убытки в размере 4 563 021 руб. от перевозки федеральных льготников, 1 725 035 руб. от перевозки федеральных льготников - инвалидов по зрению; с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области убытки в размере 8 963 764 руб. от перевозки областных льготников, в размере 39 329 447 руб. от перевозки областных льготников - школьников 1-4 классов.

Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года, иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Кировское транспортное предприятие" взысканы убытки - в размере 4 563 021 руб. от перевозки федеральных льготников; в размере 1 725 035 руб. от перевозки федеральных льготников - инвалидов по зрению; с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области в пользу ОАО "Кировское транспортное предприятие" взысканы убытки - в размере 8 983 764 руб. от перевозки областных льготников; в размере 39 329 447 руб. от перевозки областных льготников - школьников 1-4 классов.

На принятые судебные акты Департаментом финансов Кировской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в нарушение норм части 1 статьи 10, части 1 статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не исследовал и не оценил доводы, приведенные заявителем в отзыве в обоснование возражений по иску, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил правомерность составленных истцом расчетов выпадающих доходов. Заявитель считает, что представленный истцом расчет выпадающих доходов не подтвержден первичными учетными документами.

По мнению заявителя, осталось невыясненным, как истец определил количество перевезенных льготных категорий граждан по областному регистру, в частности, такой льготной части населения как школьники 1-4 классов, которые провозились бесплатно, без выдачи им разовых проездных билетов. Кроме того, не учтен коэффициент участия истца в данных перевозках, который составляет всего 14%. По мнению заявителя, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности и подлежало передаче на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

В дополнении на кассационную жалобу заявитель указал также на то, что в спорный период ОАО "Кировское транспортное предприятие" перевозками пассажиров не занималось, поскольку весь подвижной состав был сдан в аренду, следовательно, не могло нести какие-либо убытки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кировское транспортное предприятие" возражает против доводов заявителя, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и истца дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и отзыве на нее.

Представитель Минфина Российской Федерации в заседание суда не явился, отзыв не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из принятых по делу судебных актов, убытки от перевозки областных льготников взысканы с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Департамент финансов Кировской области (л.д. 103, т. 1).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22 июня 2006 года ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот (пунктов 17, 19).

В нарушение названного постановления Пленума Кировская область, к расходным обязательствам которой отнесено финансирование мер социальной поддержки региональных (областных) льготников, к участию в деле не была привлечена.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

В постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал возможным использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий граждан, указав при этом, что расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 17828/10 разъяснено, что при определении размера убытков следует руководствоваться пунктом 56 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19 января 2007 года N 9 (далее - Порядок N 9), в соответствии с которым если в городе имеется несколько организаций, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами (а также городским наземным электрическим транспортом) во внутригородском сообщении, то при действии единого тарифа и единых разовых проездных билетов (в том числе социальных проездных билетов) и при перевозках пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, количество перевезенных пассажиров распределяется территориальным органом исполнительной власти (или уполномоченным на это лицом), выполняющим функцию заказчика по организации перевозок пассажиров, между отдельными пассажирскими предприятиями (автобусными, троллейбусными и трамвайными) пропорционально выполненной работе на линии. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

При определении размера убытков от перевозки областных льготников, истец использовал расчетный метод.

При этом, при расчете убытков в размере 8 983 764 руб. истцом использованы следующие показатели: количество разовых льготных билетов, проданных истцом областным льготникам, умноженное на разницу между тарифом на одну поездку и тарифом на одну льготную поездку, за минусом полученной из бюджета суммы компенсации.

При расчете убытков в размере 39 329 447 руб. истец использовал следующие показатели: списочную численность школьников 1-4 классов, проживающих в городе Кирове, среднероссийское количество бесплатных поездок пассажира-льготника на каждом виде транспорта согласно постановлению Росстата N 2 от 09 января 2007 года, тариф на одну поездку, удельный вес истца в перевозках пассажиров электрическим (троллейбусным) транспортом, полученную из бюджета сумму компенсации.

При этом, удельный вес истца в перевозках указан в размере 100%.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела информации Администрации муниципального образования "Киров" (л.д. 31, т. 2), истец является не единственной организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров льготных категорий.

Согласно доводам ответчика, доля истца в общем объеме перевозок составляет 14%.

При таких обстоятельствах, расчет иска не может быть признан обоснованным, поскольку истцом не была применена, а судом не установлена доля истца в транспортных перевозках.

В нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не дал оценку доводам ответчиков о необоснованном неприменении истцом в расчете убытков доли транспортной работы в общем объеме перевозок.

Из материалов дела усматривается, что натурные обследования истцом не производились.

В этой связи не может быть признан доказанным такой показатель как количество перевозимых школьников 1-4 классов, которые перевозились бесплатно, без выдачи разовых проездных билетов.

В качестве показателя истцом взята списочная численность школьников 1-4 классов, проживающих в городе Кирове.

Между тем, доказательств того, что названное количество школьников пользовалось услугами транспортной организации истца, в деле не имеется.

Согласно возражениям ответчика, все 72 общеобразовательных учреждения города Кирова находятся в шаговой доступности обучающихся, проживающих в микрорайоне общеобразовательного учреждения.

Данные доводы ответчика также не получили оценки суда.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части взыскания убытков с Кировской области, не могут быть признаны законными, и подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене судебные акты и в остальной части в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц., то есть должно быть читаемо.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 года выполнено с помощью технических средств, и на страницах 2, 4, 6 содержит нечитаемые пробелы, что делает его непонятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц, и свидетельствует о нарушении судом требований статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к изложению решения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить субъективный состав лиц, участвующих в деле, на основании оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, проверить обоснованность предоставленного истцом расчета убытков в виде реального ущерба, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и, исходя из установленных обстоятельств, правильно разрешить спор с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с требованиями норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-125335/11-61-897 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха А.Л. Новосёлов