Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 г. N Ф05-8016/12 по делу N А40-93892/2011

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-93892/11-149-580

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Агентство по цементной промышленности" - Калиновской Д.Д., доверенность б/н от 28.09.2011 г.,

от заинтересованного лица: Федерального агентства по недропользованию - не явился, извещен,

от третьего лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Ингушетия - Кутляева Р.Х., доверенность б/н от 16.07.2012 г.,

рассмотрев 07 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию (заинтересованного лица)

на решение от 29 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй М.М. Кузиным,

на постановление от 02 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-93892/11-149-580,

по заявлению Открытого акционерного общества "Агентство по цементной промышленности" (ОГРН.1077746079234)

к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН.1047796345805)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Ингушетия

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агентство по цементной промышленности" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании недействительными приказов от 24.05.2011 N 527, N 528, N 529, N 530, которыми прекращены права пользования недрами: Алкунского участка глин по лицензии НЗР 00136 ТР, участка известняка "Фортанга" по лицензии НЗР 00137 ТР, участка известняка "Даттых" по лицензии НЗР 00138 ТР, Алкунского участка известняка по лицензии НЗР 00135 ТР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что оснований для досрочного прекращения права пользования недрами не имелось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Роснедра обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы Роснедра указывают, что судам не дана оценка тому, что приказы изданы в связи с реализацией государственной функции, в рамках предоставленной им компетенции, не учтено, что даже начальный этап предварительной разведки предполагает проведение полевых работ, включая создание поверхностных горных выработок и заложение скважин на лицензионном участке, а соответственно бурение и проведение геологоразведочных работ на участке.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Роснедр, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Ингушетия доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2008 г.. Управлением по недропользованию по Республике Ингушетия обществу выданы следующие лицензии на право геологического изучения, поиска, разведки и добычи:

- Лицензия N НЗР 000135 ТР, со сроком до 10.07.2033 (известняк на Алкунском участке);

- Лицензия N НЗР 000136 ТР, со сроком до 10.07.2033 (глина на Алкунском участке);

- Лицензия N НЗР 000137 ТР, со сроком до 10.07.2033 (известняк на участке "Фортанга");

- Лицензия N НЗР 000138 ТР, со сроком до 10.07.2033 (известняк на участке "Даттых").

В качестве приложений к лицензиям заключены Соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, поиска, разведки и добычи известняка на указанных участках, расположенных на территории Сунженского района Республики Ингушетия.

Пунктами 4.1.2 предусмотрено начало разведочных работ на лицензионных участках не позднее 6 месяцев со дня государственной регистрации лицензий.

Пунктами 5.4 предписано в течение полутора лет с даты государственной регистрации лицензии владелец лицензии произведение анализа фонового состояния окружающей природной среды в пределах лицензионных участков по программе, согласованной с Ингушнедра, в целях определения ее физических параметров до начала промышленного освоения месторождения, и направления отчета о результатах анализа в Ингушнедра.

Согласно Акту проверки от 02.06.2010 N 02-ТР Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия проведена внеплановая выездная проверка заявителя, в коде которой выявлены факты нарушения пунктов 4.1.2 и 5.4 лицензионных соглашений.

По результатам проверки выданы предписания от 02.06.2010 N 03-ТР и N 04-ТР о необходимости устранения выявленных нарушений и соблюдению условий лицензионных соглашений, со сроком исполнения до 03.07.2010.

В адрес общества направлены Уведомления о допущенных нарушениях условий недропользования от 19.08.2010 с предложением устранить данные нарушения в течение 6 месяцев.

24.05.2011 г.. руководителем Роснедр изданы приказы N 527, N528, N529, N 530 о досрочном прекращении (с 06 июня 2011 года) права пользования недрами Алкунского участка глин по лицензии НЗР 00136 ТР, участка известняка "Фортанга" по лицензии НЗР 00137 ТР, участка известняка "Даттых" по лицензии НЗР 00138 ТР, Алкунского участка известняка по лицензии НЗР 00135 ТР.

Не согласившись с вынесенными приказами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта и (или) решения незаконными является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемых приказов следует, что основанием для досрочного прекращения права пользования недрами послужило нарушение существенных условий лицензии и не использование в течение установленного в лицензии срока недр в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" - далее Закон о недрах).

Статьей 21 Закона о недрах предусмотрено, что по указанным выше основаниям решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Следовательно, предпосылкой для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами является направление соответствующих уведомлений и неустранение в установленный в них срок выявленных нарушений.

В адрес заявителя направлялись Уведомления от 19.08.2010 N ПС-06-31/7876, N ПС-06-31/7877, N ПС-06-31/7879, N ПС-06-31/7878, в которых указывалось на необходимость в течение 6-ти месяцев устранить нарушения пунктов 5.4 и 4.1.2 Лицензионных соглашений, а именно: провести анализ фонового состояния окружающей природной среды в пределах лицензионных участков, начать разведочные работы на лицензионных участках.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что нарушения требований пункта 5.4 Лицензионных соглашений заявителем в установленный уведомлениями срок (до 19.02.2011 г..) были устранены, что подтверждается следующими документами: Договором на выполнение работ по анализу фонового состояния окружающей природной среды от 25.11.2010 N 1/10, разработкой и принятием Программы работ по анализу фонового состояния окружающей природной среды в пределах лицензионного участка, согласованной с Управлением по недропользованию по Республике Ингушетия (29.11.2010 г..), утверждением Отчета о результатах работ по анализу фонового состояния окружающей природной среды (11.01.2011 г..), представлением названного отчета в территориальный орган управления фондом недр - Ингушский филиал Федерального государственного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу" (извещение о приеме материала геологическим фондом N 356 от 14.02.2011).

Факт устранения названных нарушений также отражен в Выписке из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 28.04.2011 N 114.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем также были устранены и нарушения пункта 4.1.2 Лицензионных соглашений, поскольку общество фактически приступило к разведочным работам на лицензионных участках.

Указывая на устранение обществом названных нарушений условий лицензий, суды правомерно исходили из того, что подготовка проекта на производство поисковых и оценочных работ и его экспертиза является обязательной стадией разведки месторождения.

Как видно из материалов дела, обществом заказаны Проекты на производство поисковых и оценочных работ на карбонатные породы на Алкунском участке, на глинистые породы на Алкунском участке, на карбонатные породы на участке Фортанга, на карбонатные породы на участке Даттых на территории Сунженского района Республики Ингушетия разработаны обществом, их экспертиза проведена ФГУП "ГеолЭкспертиза" (Договор на экспертизу проектно-сметной документации от 12.03.2010 N 17/1), ОАО "Севкавгеология" на основании Договора от 07.04.2010 N 04/10 проведены работы по оценке сырья для развития цементного производства в Республике Ингушетия.

В уведомлениях от 19.08.2010 N ПС-06-31/7876, N ПС-06-31/7877, NПС-06-31/7879, N ПС-06-31/7878 указывалось на необходимость начать разведочные работы в течение 6-ти месяцев, в связи с чем, получение необходимых проектов разведочных работ являлось необходимой предпосылкой для производства работ и его этапом.

При таких обстоятельствах, арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для издания оспариваемых приказов о прекращении права пользования недрами Алкунского участка глин, участка известняка "Фортанга", участка известняка "Даттых", Алкунского участка известняка ввиду устранения обществом выявленных нарушений.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года по делу N А40-93892/11-149-580 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец