Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2012 г. N Ф05-10008/12 по делу N А40-125159/2011

г.Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-125159/11-162-900

Судья Алексеев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "БИОТЭК",

на решение от 27.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Гусенковым М.О.,

на постановление от 04.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску ООО "Альянс Хелскеа Рус" (ОГРН 1097746341351)

о взыскании задолженности, процентов

к ООО "БИОТЭК" (ОГРН 1027739296463),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, с ООО "БИОТЭК" в пользу ООО "Альянс Хелскеа Рус" взыскана неустойку в размере 80 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 411 рублей 27 копеек, а также денеженые средства в размере 8 431 рубля 81 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и в размере 15 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 1 511 417 рублей 49 копеек, 384 444 рублей 63 копеек неустойки, а также в возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 704 рублей 56копеек и 66 000 рублей расходов на оплату услуг представителя - отказано.

ООО "БИОТЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с этим ООО "БИОТЭК" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на получение постановления арбитражного апелляционного суда 26 мая 2012 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутвием уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные акты должна быть подана в срок не позднее 04 июля 2012 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кассационная жалоба в Арбитражный суд города Москвы направлена в электронном виде 25 июля 2012 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ссылка ООО "БИОТЭК" на получение постановления арбитражного апелляционного суда только 26 мая 2012 года, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование такого судебного акта.

ООО "БИОТЭК" в своём ходатайстве на направление арбитражным судом апелляционной инстанции постановления с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ссылается. При этом, в соответствии с приложенной к кассационной жалобе копией конверта, постановление суда апелляционной инстанции направлено в адрес ООО "БИОТЭК" с соблюдением сроков, устанволенных статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление было опубликовано 05 мая 2012 года.

Иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, ответчик не приводит.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ответчиком не приведено уважительных причин, которые могли бы служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайста ООО "БИОТЭК" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А40-125159/11-162-900 отказать.

Кассационную жалобу ООО "БИОТЭК" возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

С.В.Алексеев