Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-6655/12 по делу N А40-1871/2012

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-1871/12-149-18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках" Пашута Н.В. по доверенности от 09 апреля 2012 года

от ответчика Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору Альферовича А.Л. по доверенности N 22/02 от 22 августа 2011 года

рассмотрев 14 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках"

на решение от 30 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 26 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-1871/12-149-18

по заявлению Открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках" (ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках, ОГРН 1027700069792) к Федеральной службе по экономическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мельничный комбинат в Сокольниках" (далее ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении N 3.4/287/11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, так как в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года, ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках" отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием в его действиях вмененного состава административного правонарушения и соблюдением Ростехнадзором процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках" просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт, полагая что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, соответственно судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права - пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзор, излагая обстоятельства дела, просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, указывая на правомерность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Ростехнадзора просил оставить жалобу без удовлетворения, отмечая несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Ростехнадзор на основании распоряжения от 28 октября 2011 года N 4329-р проведена плановая выездная проверка ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках", по результатам которой 14 ноября 2011 года составлен акт проверки N 3.4-031/21-11.

По факту выявленного нарушения Ростехнадзором 18 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 3.4/287/11, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

Оспоренным постановлением от 21 ноября 2011 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Обществом не установлены сроки разрешенной эксплуатации технических устройств эксплуатируемых на взрывопожароопасных производственных объектах (элеватор, цех N 2 по производству муки), что является нарушением пункта 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июня 2009 года N 195, зарегистрированным в Минюсте России 28 сентября 2009 года N 14894.

Кроме этого у Общества отсутствуют удостоверения на право самостоятельной работы у работников, обслуживающих опасные производственные объекты хранения, переработки и использования растительного сырья, что является нарушением пунктов 11, 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-20-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37.

Отказывая ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления от 21ноября 2011 года суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходили из наличия в действиях Общества вмененного ему состава административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При этом судами были в полном объёме выполнены требования частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ предусматривающих, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон) определяют правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Поэтому установив, что факт нарушения требований промышленной безопасности, допущенных Обществом подтверждается материалами дела, суды пришли к выводу о обоснованности и правомерности привлечения ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках" к административной ответственности, так как в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом. Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек. Вина Общества в совершении названного правонарушения установлена. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.

Судами были проверены и не нашли своего подтверждения доводы ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках" о нарушении Ростехнадзором при принятии оспоренного постановления требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривающего указание в постановлении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов, неверной оценке доказательств по делу не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так ка не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года по делу N А40-1871/12-149-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец