Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2012 г. N Ф05-6888/11 по делу N А41-18540/2010

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А41-18540/10

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Воронина Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Гаспарян Самвел Георгиевич - Киценко С.С., доверенность от 25 июня 2012 года N 2/2012; Войко В.В., доверенность от 25 июня 2012 г. N 1/2012

от заинтересованного лица: Министерство обороны Российской Федерации - Корзинкин А.А. доверенность от 16 июня 2012 г. N 207/447д

от третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещен, представитель не явился

Администрация Щёлковского муниципального района Московской области - извещен, представитель не явился

рассмотрев 7 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 декабря 2010 года,

принятое судьёй Неяскиной Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 апреля 2012 года,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаспаряна Самвела Георгиевича

о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации и обязании названного министерства совершить определённые действия, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация Щёлковского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаспарян Самвел Георгиевич (далее по тексту - ИП Гаспарян С.Г.) обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом заявленных и принятых судами уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) с требованиями о признании незаконными действий Министерства обороны РФ по непредставлению ИП Гаспаряну С.Г. в собственность, за плату, земельного участка, общей площадью - 4980 кв. м, с кадастровым номером 50:14:040516:275, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, военный городок N 21/, об обязании Министерства обороны РФ, в двухнедельный срок, с момента принятия решения, принять решение о предоставлении ИП Гаспаряну С.Г. в собственность, за плату, земельного участка, общей площадью - 4980 кв. м, с кадастровым номером 50:14:040516:275, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, военный городок N 21/1,об обязании Министерства обороны РФ, в двухнедельный срок, с момента принятия решения о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Гаспаряну С.Г. в собственность, за плату, земельного участка, с кадастровым номером 50:14:040516:275, направить в адрес индивидуального предпринимателя Гаспаряна С.Г. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Администрация Щелковского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года заявленные требования Гаспаряна С.Г., с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2011 отменил состоявшиеся по делу судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи с необходимостью установления правового статуса принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества, определения соответствия размера заявленного предпринимателем земельного участка требованиям земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Минобороны РФ не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, истребуемый земельный участок превышает размер необходимый для использования имущества, находящегося на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ИП Гаспарян С.Г., в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация Щёлковского муниципального района Московской области, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно распоряжению от 1 августа 2012 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Борзыкина М.В.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты законными и обоснованными.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что на основании договора купли-продажи от 31 мая 2001 года N 30/ВВМ, заключенного между Государственным специализированным учреждением Московской области "Фонд имущества Московской области" и Гаспаряном С.Г., приобретено высвобождаемое военное имущество "Свинокомплекс". На основании указанного договора за предпринимателем зарегистрировано право собственности на расположенные по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Монино, военный городок 21/1: здание: свинарник N 1, общая площадь 319 кв. м, инв. N 1585, лит. А, А1, а, объект N 1, номер объекта: 50:14:02:00916:001 ; здание: свинарник N 2, общая площадь 521,90 кв. м, инв. N 1586, лит. А, объект N 2, номер объекта 50:14:02:00916:002 ; здание свинарника, 1 - этажный, общая площадь 621,60 кв. м, инв. N 66/М, лит. В, в, кадастровый (или условный) номер 50:14.1:02:97022:001 (свидетельство от 24.10.2003).

Постановлением Главы Щелковского муниципального района от 03 июля 2008 г. N 1980 утвержден проект границ земельного участка площадью 4980 кв. м (под постройками - 1641 кв. м, прочие - 3339 кв. м), расположенного по адресу: Щелковский район, пос. Монино, военный городок N 21/1 (земли населенных пунктов) на территории городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области под объектами недвижимости (территория ВВА им. Гагарина) согласно прилагаемому проекту границ земельного участка. В соответствии с кадастровым паспортом от 19 февраля 2009 г. N 14.1/09-2989 земельный участок с кадастровым номером 50:14:040516:275 сформирован площадью 4980 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.

ИП Гаспарян С.Г. обратился 17 августа 2009 г. в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:14:040516:275.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ письмом от 30 сентября 2009 г. N 141/4387 сообщил Гаспаряну С.Г., что для рассмотрения вопроса о продаже указанного в обращении земельного участка необходимо представить документы согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", а также обоснование формирования границ данного земельного участка.

Индивидуальным предпринимателем повторно подано заявление в Департамент имущественных отношений Минобороны России от 29 декабря 2009 г. о выкупе земельного участка, с приложением необходимого пакета документов.

В письме от 27 июля 2010 г. N 141/16120 Минобороны России сообщило ИП Гаспаряну С.Г., что представленный комплект документов соответствует Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 30 октября 2007 года N 370.

Полагая, что Минобороны не принимая решение о продаже земельного участка, а незаконно бездействует, ИП Гаспаряну С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий Минобороны суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) пришли к выводу о незаконности действий Министерства обороны

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что ИП Гаспаряном С.С. порядок обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации соблюден, представлен необходимый пакет документов предусмотренных указанным Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 года N 370 и соблюдены предусмотренные законом условия для предоставления заявителю земельного участка на праве собственности, что не оспаривается Минобороны России.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Обстоятельство приобретения истцом по договору купли-продажи N 30/ВВИ от 31 января 2001 года объектов высвобождаемого военного имущества, расположенных на земельном участке площадью 4980 кв. м. заключенного по результатам реализации на аукционе высвобождаемого военного имущества подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. Иных объектов, кроме принадлежащих заявителю, на указанном земельном участке, как установлено судами, не имеется.

Единственным возражением Минобороны является довод относительно обоснованности и необходимости использования земельного участка площадью 4980 кв. м. расположенного по адресу: расположенного по адресу: Щелковский район, пос. Монино, военный городок N 21/1 (земли населенных пунктов) на территории городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области. По мнению Минобороны, площадь принадлежащих строений в 3 раза меньше площади испрашиваемого земельного участка. В то же время, доказательств, подтверждающих размер земельного участка, который, по мнению Минобороны России, необходим для использования ИП Гаспаряном С.Г. объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как установлено судами на основании объективной оценки Плана продажи имущества Военторга N 390 УТ МВО выставленным на аукцион, предметом которого являлся свинокомплекс, договора купли-продажи свинокомплекса N 30/ВВИ от 31 января 2001 года, условиями которого определена необходимость земельного участка площадью 4980 кв. м для использования приобретенного свинокомплекса, принимая во внимание Постановление от 03 июля 2008 года N 1980 Главы Щелковского муниципального района об утверждении проект границ земельного участка площадью 4980 кв. м., фототаблиц, а также то обстоятельство, что земельный участок изначально был сформирован в размере 4980 кв. м. для размещения свинокомплекса, все приобретенное имущество ИП Гаспарян С.Г. фактически расположено на испрашиваемом земельном участке и используется как единый имущественный комплекс - зданий свинарника площадью 319 кв. м, 521,90 кв. м, 621,60 кв. м,. Основным видом деятельности ИП Гаспаряна С.Г. в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 18 марта 2010 года является животноводство.

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правомерному выводу о необоснованном уклонении Минобороны от заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка площадью 4980 кв. м. с кадастровым номером50:14:040516:275..

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 спорный земельный участок может являться предметом договора купли-продажи, если его оборот не запрещен, не ограничен и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность общества, в материалы дела не представлены.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование об обязании государственного органа предоставить спорный земельный участок путем выкупа, а также об обязании подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

Требования об обязании Минобороны РФ совершить определенные действия (принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, о направлении ИП Гаспаряну С.Г. проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка) являются способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно обязал Минобороны РФ заключить с заявителем соответствующий договор купли-продажи и обеспечить передачу прав собственности на указанный земельный участок.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2010 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года по делу N А41-18540/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Воронина Е.Ю. Кузнецов А.М.