Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 г. N Ф05-7515/12 по делу N А40-114996/2010

город Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-114996/10-113-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Мещанова Е.М., дов. от 11.01.2012 г. N ИС-48; Краснощекий Р.А., дов. от 23.09.2011 г. N ИС-12869

от ответчика - Сакурин В.В, дов. от 25.08.2011 г. N 1-4874

от третьих лиц:

Департамента имущества города Москвы - Шатихин Н.В., дов. от 10.01.2012 г. N 7-Д

Департамента земельных ресурсов, ГУП г.Москвы "МосГорБТИ", ТУ Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Москве, ГУП Московской области "Мосагропромдорстрой", Дудника А.А., ГУ ветеринарии Московской области "Красногорская станция по борьбе с болезнями животных", ТУ Росимущества по г.Москве, ООО "ИВЕТТА", Садыгова Р.М. - не явились, уведомлены

рассмотрев 06 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Московской области (истец)

на постановление от 02 мая 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по делу N А40-114996/10-113-1008

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к индивидуальному предпринимателю Юсуфову Ильясу Юсифовичу

о признании ничтожным договора, признании права собственности

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Москве, ГУП Московской области "Мосагропромдорстрой", Дудник А.А., Департамент имущества города Москвы, ТУ Росимущества по г.Москве, ООО "ИВЕТТА", Садыгов Р.М., ГУ ветеринарии Московской области "Красногорская станция по борьбе с болезнями животных", ГУП г.Москвы "МосГорБТИ", Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВЕТТА" (далее - ООО "ИВЕТТА") о признании недействительными договора купли-продажи от 16.06.2009 г. N 1-16/06/09 между Открытым акционерным обществом "Мосстройконструкция" (далее - ОАО "Мосстройконструкция") и Дудник А.А. и договора купли-продажи от 10.01.2005 г. N 23А/05 между Дудник А.А. и ООО "ИВЕТТА", предметом которых является здание по адресу: г.Москва, Новотушинский проезд, д.3, а также о признании права собственности Московской области на это здание, ссылаясь в обоснование свих требований на то, что указанное здании ранее являлось федеральной собственностью, а затем было передано из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Московской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.08.2007 г. N 779, но право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за другими лицами.

Определением от 11 апреля 2011 г. производство по делу в части признания недействительными договоров купли-продажи от 16.06.2009 г. N 1-16/06/09 между ОАО "Мосстройконструкция" и Дудник А.А. и от 10.01.2005 г. N 23А/05 между Дудник А.А. и ООО "ИВЕТТА" прекращено в связи с принятием отказа истца от этих требований.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г.Москве).

До вынесения решения по существу спора с согласия истца произведена замена ответчика - ООО "ИВЕТТА" на нового собственника спорного объекта - Юсуфова Ильяса Юсифовича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также Садыгов Рафиг Маджид оглы, Государственное учреждение ветеринарии Московской области "Красногорская станция по борьбе с болезнями животных", Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП "МосГорБТИ") и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г. требования удовлетворены: за Московской областью признано право собственности на здание площадью 399,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Новотушинский проезд, д.3.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорный объект существовал до 1962г. и ранее использовался как здание ветлечебницы Государственным учреждением ветеринарии Московской области "Красногорская станция по борьбе с болезнями животных" на основании договора передачи в безвозмездное пользование от 24.11.2004 г. с ТУ Росимущества по Московской области, а затем это здание распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 15.08.2007 г. N 779 (в редакции распоряжения от 01.04.2008 г. N 276) было передано в собственность субъекта Российской Федерации - Московской области и распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.12.2009 г. N 1806 было закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Московской области "Мосагропромдорстрой" (далее - ГУП МО "Мосагропромдорстрой"), в связи с чем сделки по отчуждению спорного объекта начиная с договора купли-продажи от 16.06.2009 г. N1-16/06/09 между ОАО "Мосстройконструкция" и Дудник А.А. являются ничтожными, и отклонил доводы ответчика - Юсуфова И.Ю. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного объекта, сославшись на нахождение этого объекта в фактическом владении ГУП МО "Мосагропромдорстрой".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 г. решение отменено и в признании права собственности Московской области на спорный объект отказано в связи с несоответствием выводов Арбитражного суда Московской области о нахождении этого объекта во владении ГУП МО "Мосагропромдорстрой" фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец настаивает на своих доводах о том, что собственником спорного объекта является Московская область и что право собственности ответчика на этот объект зарегистрировано на основании ничтожной сделки, а также указывает на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несении ГУП МО "Мосагропромдорстрой" бремени содержания этого объекта, в связи с чем просит постановление от 02 мая 2012 г. отменить, а решение от 07 марта 2012 г. оставить в силе.

Ответчик - Юсуфов И.Ю. приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Третье лицо - Департамент имущества города Москвы поддерживает доводы и требования истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Министерства к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорный объект на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от 15.08.2007 г. N 779 (в редакции распоряжения от 01.04.2008 г. N 276) был передан по акту от 24.07.2008 г. из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Московской области.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в названной части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с названной частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям названной статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 этого же постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции было установлено, что спорный объект выбыл из фактического владения ГУП МО "Мосагропромдорстрой" до вынесения решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают указанный вывод суда апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. по делу N А40-114996/10-113-1008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева