Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-7485/12 по делу N А40-93778/2011

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-93778/11-149-578

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АВИАЛ" - Блинова И.Ф., доверенность N 1 от 10.08.2011 г. сроком до 31.12.2012 г.,

от заинтересованного лица - Московской областной таможни - Торопова Р.М., доверенность N 03-17/408 от 01.06.2012 г.,

рассмотрев 14 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)

на решение от 05 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 23 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-93778/11-149-578

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИАЛ" (ОГРН.1073254007749)

к Московской областной таможне (ОГРН.1107746902251)

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИАЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10125210/020710/П007499, оформленного решением от 06.07.2011 и формами КТС-1, КТС-2, ДТС-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленная таможенная стоимость подтверждена документально и таможней не представлено доказательств ее недостоверности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена в связи со значительной разницей в заявленной стоимости и стоимости аналогичных товаров, оформленных в зоне деятельности ФТС России, неправильным заполнением коммерческих и товаротранспортных документов, ввиду отказа общества от представления дополнительных документов.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2010 г. общество подало ДТ N 10125210/020710/П007499 на товар "части пластиковых окон из пластика и резины различных наименований и артикулов".

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 1 108 489,62 рублей.

Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу, после чего 06.07.2010 г. оформленный по ДТ N 10125210/020710/П007499 товар выпущен в свободное обращение.

В результате произведенной корректировки общество доплатило таможенные платежи в сумме 1 494,25 рублей.

Решением от 31.12.2010 N 10125000/311210/712 в порядке ведомственного контроля решение Одинцовского западного таможенного поста Зеленоградской таможни отменено.

06.07.2011 г. таможенным постом Кубинка Московской областной таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10125210/020710/П007499, выписаны формы КТС-1, КТС-2 и ДТС-2.

В связи с произведенной повторной корректировкой таможенная стоимость товаров увеличилась, дополнительно доначислены таможенные платежи на сумму 202 441,88 рублей.

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товаров и принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров представлены все необходимые и имеющие юридическое значение для таможенного оформления документы, в том числе: внешнеэкономический контракт, дополнительные соглашения, приложения к ним, спецификации и инвойсы, выставленные на основании контрактов, документы по паспорту сделки и иные документы.

Исследовав данные документы в совокупности в рамках конкретно рассматриваемого дела суды, пришли к выводу, что они позволяют установить достоверную информацию о существенных условиях сделки, которые влияли или влияют на ценообразование.

Ввезенный товар оплачен по цене, обозначенной в инвойсе, факт оплаты подтверждается Ведомостью банковского контроля и платежным поручением от 30.09.2010 N 172.

Ввиду того, что поставка товаров осуществлялась на условиях СРТ-Москва (Инкотермс 2000), предполагающих организацию и оплату перевозки и сопутствующих расходов продавцом, стоимость перевозки полностью вошла в цену контракта, оплаченную обществом, и не имела правового значения для определения таможенной стоимости.

Из содержания решения от 06.07.2011 г. следует, что основаниями для проведения корректировки таможенной стоимости явились следующие обстоятельства:

- уровень заявленной таможенной стоимости товаров значительно отличается от стоимости аналогичных товаров, оформленных в зоне деятельности ФТС России;

- неправильное заполнение коммерческих и товаротранспортных документов.

Между тем, судами установлено, что на наличие каких-либо расхождений в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными обществом по спорной декларации таможенным органом, в обжалуемом решении не указано, а само по себе расхождение в цене сделки и в уровне ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенных органов, без учета совокупности факторов, влияющих на ценообразование (технических, функциональных и качественных характеристик товара, коммерческих условий сделки, размера налогов страны импорта, временного периода и пр.), в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости этих товаров.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, таможенный орган не вправе был в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС принимать решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку как установлено судами при проведении повторной проверки таможенным органом никакие дополнительные документы и сведения у общества не запрашивались.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного конкретного дела, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товара.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по делу N А40-93778/11-149-578 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова