Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-6014/12

Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-93778/11-149-578

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-93778/11-149-578, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "Авиал" (ОГРН 1073254007749, 241521, Брянская область, Брянский район, д.Добрунь, база "Растворно-бетонный узел")

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей,

при участии:

от заявителя:

Блинов И.Ф. по доверенности N 1 от 04.08.2011;

от ответчика:

Ситин М.В. по доверенности N 03-17/353 от 23.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10125210/020710/П007499, оформленного решением от 06.07.2011 и формами КТС-1, КТС-2, ДТС-2 к ГТД N 10125210/020710/П007499.

Решением от 05.12.2012 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, поддержаны представителями данных лиц в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, общество поставило на территорию Российской Федерации товар по внешнеторговому контракту от 01.10.2009 N 5AQ-AV, заключенному с компанией "AQUATEK DOO PODGORICA", Черногория (далее - контракт).

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена обществом как стоимость сделки с ними согласно ст.4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

По результатам таможенной проверки таможенным органом принято решение от 06.07.2011 о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости.

Согласно решению о корректировке таможенный орган отклонил возможность определения обществом таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними (основным методом).

Таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость ввезенных товаров (1, 2 и 4) подлежит определению в соответствии со ст.ст.2, 10 Соглашения об определении таможенной стоимости.

При определении таможенной стоимости товаров (1, 2 и 4) таможенным органом за основу принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары.

При определении таможенной стоимости товаров (1, 2 и 4) за основу принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со ст.ст.8, 9 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Таможенная стоимость остальных товаров прията таможенным органом по уровню таможенной стоимости в соответствии со ст.ст.2, 10 Соглашения об определении таможенной стоимости на основании ст.7 этого же Соглашения.

Решением о корректировке таможенным органом установлены: признаки недостоверности сведений о цене сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные обществом, для определения таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественной определенными.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 Соглашения "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 12.12.2008 (далее - Соглашение о порядке осуществления контроля) решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

На основании изложенных нормативных положений обязанность по доказыванию соответствия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.07.2011 возложена на таможенный орган.

Аналогичная позиция содержится в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума): таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

На основании указанных нормоположений и положений Постановления Пленума обязанность по доказыванию перечисленных в решении о корректировке обстоятельств возложена на таможенный орган.

Апелляционный суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал невозможность определения обществом таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ним (по основному методу), что подтверждается следующим.

Согласно п.1 Постановления Пленума под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (п.1 Постановления Пленума).

Согласно п.2 Постановления признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлены: внешнеэкономический контракт, дополнительные соглашения, приложения к ним, спецификации и инвойсы, выставленные на основании контрактов, документы по паспорту сделки и другие имеющиеся у общества документы.

Из содержания перечисленных документов следует, что данные, использованные обществом при определении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными.

Доказательств того, что обществом не представлены документы, имеющие юридическое значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара таможенным органом суду не представлено.

Доказательств того, что у общества отсутствуют объективные препятствия для представления соответствующих документов, таможенным органом суду не представлено.

Кроме того. Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на общество только в отношении документов, которыми оно реально располагает или должно их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Апелляционный суд отклоняет довод таможенного органа, что уровень заявленной в декларации таможенной стоимости товаров отличается от стоимости аналогичных товаров, исходя из следующего.

Само по себе различие уровня заявленной обществом цены сделки с уровнем ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа, не является основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Такое различие является основанием для проведения таможенным органом проверки правильности заявленной таможенной стоимости.

Используя справочники, а также другие источники ценовой информации (каталоги, спецификации, прейскуранты, биржевые цены) для сравнения цены сделки по реальному контракту с данными справочников в каждом конкретном случае необходимо учитывать, что на формирование рыночной цены оказывает влияние совокупность факторов (в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и т.д).

Положениями ст.ст.12, 96 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 установлена обязательная письменная форма таких договоров.

В силу п.3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Следовательно, достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости должна подтверждаться информацией, содержащейся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, и соотносится с условиями, согласованными сторонами во внешнеэкономическом контракте.

Исходя из определения метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки с ним (ст.4 Соглашения об определении таможенной стоимости) в сочетании с условиями документального подтверждения, определенности и достоверности, данный метод не может быть применен только в случаях отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и платы, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таких доказательств таможенным органом суду не представлено.

Расхождения в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к ввозу обществом товара, в решении о корректировке от 06.07.2011 таможенным органом не названы.

Факт оплаты ввезенного товара подтверждается ведомостью банковского контроля, платежным поручением от 30.09.2010 N 172.

Ввезенный товар оплачен обществом продавцу полностью по цене, указанной в инвойсе.

Суммы, указанные в инвойсе, графе "фактурная стоимость" декларации, в платежном поручении (при пересчете валют по курсу платежа) соотносятся между собой.

Ведомость банковского контроля содержит ссылку на номер декларации и реквизиты платежного поручения. В платежном поручении имеется ссылка на реквизиты инвойса, на основании которого произведен платеж.

Сведения в перечисленных документах совпадают.

Таким образом, совершенный обществом платеж и ввезенный обществом товар можно идентифицировать.

Поставка обществом товара на территорию Российской Федерации осуществлялась на условиях СРТ-Москва.

Согласно толкованию терминов Инкотермс-2000 условие поставки СРТ-Москва означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им (продавцом) перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, погрузки, разгрузки упаковки и прочих расходов, возникающих до момента передачи товара покупателю.

Следовательно, все транспортные расходы по поставке ввозимого товара несет продавец.

Согласно приложению N 1 от 01.10.2009 к внешнеторговому контракту транспортно-экспедиторские услуги по контракту обеспечивает (несет) продавец, страховка груза не производится, расходы по погрузке, разгрузке, перевалке и хранению товара и прочие транспортные услуги включены в стоимость товара. В тексте имеется специальная оговорка, что продавец вправе не представлять информацию по затратам, связанным с доставкой товара покупателю.

Требование об уплате таможенных платежей, вынесенное на основании не соответствующего закону решения о корректировке, является незаконным.

Ссылка таможенного органа на указание в резолютивной части оспариваемого решения на Закон РФ от 21.05.1993 N 50003-1 "О таможенном тарифе" апелляционным судом отклоняется.

Такое указание может быть исправлено в порядке ст.179 АПК РФ.

Ссылка таможенного органа в порядке ст.69 АПК РФ на судебные акты по делу N А40-93776/11-79-809 апелляционным судом отклоняется.

Установленные в деле N А40-93776/11-79-809 обстоятельства имеют отношение к иному решению о корректировке от 05.06.2011, к решению иного содержания, отличного от содержания решения о корректировке, рассматриваемого в рамках настоящего спора.

Апелляционный суд отклоняет довод таможенного органа о согласии общества на корректировку таможенной стоимости.

Согласие с позицией таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в ходе таможенной проверки не лишает общество в дальнейшем права на судебную защиту.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-93778/11-149-578 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова