Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2012 г. N Ф05-7032/12 по делу N А40-106535/2011

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-106535/11-32-881

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Тутубалиной Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Переверзева А.В., доверенность от 19.12.2011,

от ответчика - Михайлова В.М., доверенность от 10.01.2012,

рассмотрев 15.08.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 20.01.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 30.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.,

по иску (заявлению) ОАО "РЖД" (г.Москва, ОГРН:1037739877295) к ООО "Стим Транс" (г.Москва, ОГРН:1027739327461) о взыскании 115 844 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стим Транс" о взыскании штрафа в размере 115 844 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования иска, или направить дело на новой рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и единообразия судебной практики.

В кассационной жалобе истец указал, что ответчик допустил транспортировку пищевых продуктов общественно опасным способом, в связи с чем к нему применим штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В заседании суда кассационной представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении что ответчиком не исполнена обязанность по уплате штрафа, начисленного за искажение наименования груза в железнодорожной транспортной накладной в соответствии со статьей 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 115 844 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом факта того, что допущенные ответчиком нарушения могли повлиять на безопасность движения.

Суды установили, что 20.02.2011 на станцию Первая Речка Дальневосточной железной дороги со станции Силикатная Московская железная дорога прибыл вагон N 92055581 контейнер 519002924 по железнодорожной транспортной накладной N ЭУ 808382, отправителем которого является ООО "Стрим Транс".

При комиссионной выдаче груза из указанного вагона 30.03.2011 было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах и фактически оказавшегося в вагоне, о чем составлен коммерческий акт N ДВС1103761/29.

В связи с выявленным несоответствием в наименовании и количестве товара был составлен коммерческий акт N ДВС1103761/29 от 30.03.2011, на основании которого в соответствии со статьей 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответчику начислен штраф в размере 115 844 руб.

Оценивая обоснованность начисленного истцом штрафа, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Так суды заключили, что Уставом железнодорожного транспорта установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых грузоотправители уплачивают перевозчику штраф за искажение в транспортной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

Суды также учли, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с коммерческим актом N ДВС1103761/29 от 30.03.2011 разницы в железнодорожном тарифе фактически перевезенного груза и груза, который значится в железнодорожной накладной, не имеется.

Таким образом, несмотря на доказанность факта нахождения в спорном вагоне контейнера с неоднородным грузом, истец не представил доказательств нарушения, вызвавшего одно из последствий, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд указал, что допущенная ответчиком транспортировка пищевых продуктов совместно с моющими средствами не свидетельствует о том, что пищевые продукты транспортировались общественно опасным способом, поскольку предусмотренные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основания для взыскания с грузоотправителя штрафа документально не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 20.01.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106535/11-32-881 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Д.И. Плюшков