Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-5130/12

город Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-106535/11-32-881

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-106535/11-32-881, принятое судьей Л.А. Куклиной по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Стим Транс" (ОГРН: 1027739327461, 115583, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 26) о взыскании 115 844 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Рыкова И.В. (по доверенности от 19.12.2011)

от ответчика - Михайлова В.М. (по доверенности от 10.01.2012)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стим Транс" (далее - ООО "Стим Транс") о взыскании штрафа в размере 115 844 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 20.01.2012, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что оправка груза должна была оформляться как сборная контейнерная по коду 693231, тот факт, что ответчик допустил транспортировку пищевых продуктов совместно с моющими средствами, по мнению истца, свидетельствует о том, что пищевые продукты транспортировались общественно опасным способом (со ссылкой на пункты 5.8, 5.11 Санитарных правил по организации перевозок на железнодорожном транспорте, Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 20.01.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате штрафа, начисленного за искажение наименования груза в железнодорожной транспортной накладной в соответствии со статьей 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 115 844 руб. 00 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта того, что допущенные ответчиком нарушения могли повлиять на безопасность движения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2011 на станцию Первая Речка Дальневосточной железной дороги со станции Силикатная Московская железная дорога прибыл вагон N 92055581 контейнер 519002924 по железнодорожной транспортной накладной N ЭУ 808382, отправителем которого является ООО "Стрим Транс".

30.03.2011 при комиссионной выдаче груза из указанного вагона было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах и фактически оказавшегося в вагоне, о чем составлен коммерческий акт N ДВС1103761/29.

Согласно железнодорожной накладной наименование груза значится -- 516200 "Концентраты пищевые" не поименованные в алфавите в количестве 120 коробок.

При комиссионной выдаче обнаружено, что фактически вагон загружен в количестве 148 мест: солод светлый ячменный по 50 кг. - 60 мешков, солод карамельный Дункель по 25 кг. - 12 мешков, солод Фамбальц по 25 кг. - 4 мешка, солод карамельный Экстразель по 25 кг. - 12 мешков, хмель гранулированный Жатецкий 5 % - 2 мешка, хмель гранулированный перле 9 % - 4 мешка, дрожжи пивные W34/70-10 коробок, дрожжи пивные S189 - 4 коробки, моющее средство Пинол К - 15 канистр, моющее средство Пинол Дэз - 10 канистр, моющее средство Гало с пеногасителем - 15 канистр.

В связи с выявленным несоответствием в наименовании и количестве товара составлен коммерческий акт N ДВС1103761/29 от 30.03.2011, на основании которого в соответствии со статьей 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответчику начислен штраф в размере 115 844 руб.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых грузоотправители уплачивают перевозчику штраф за искажение в транспортной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно коммерческому акту N ДВС1103761/29 от 30.03.2011 разницы в железнодорожном тарифе фактически перевезенного груза и груза, который значится в железнодорожной накладной, нет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несмотря на доказанность факта нахождения в спорном вагоне контейнера с неоднородным грузом, перевозчик (истец) не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения, вызвавшего одно из последствий, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенная ответчиком транспортировка пищевых продуктов совместно с моющими средствами свидетельствует о том, что пищевые продукты транспортировались общественно опасным способом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основания для взыскания с грузоотправителя штрафа документально не подтверждены.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 20.01.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40-106535/11-32-881 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын