Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2012 г. N Ф05-8481/12 по делу N А40-113397/2011

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-113397/11-120-954

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РИТМ-2" Кравченко Е.А., доверенность от 6 августа 2012 года

от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни а/п "Шереметьево-1" Ережипалиева А.С., доверенность от 10 января 2012 года, N 04-09/00112

рассмотрев 14 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТМ-2"

на решение от 21 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 16 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИТМ-2" (ОГРН: 1027739176574) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни а/п "Шереметьево-1" от 13 июля 2011 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/300411/0020458

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РИТМ-2" (далее по тексту - ЗАО "РИТМ-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 13 июля 2011 года о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005022/300411/0020458.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "РИТМ-2", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Шереметьевской таможни от 13 июля 2011 года о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации ООО "РИТМ-2" по ДТ N 10005022/300411/0020458 во исполнение контракта от 01 сентября 2010 года N 2, заключенного с "NITRON LIMITED", товара - корпус телефонного аппарата проводной связи NTI в количестве 1000 штук. Таможенная стоимость товара определена заявителем в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам изучения представленных обществом документов, таможенный орган пришел к выводу, что использованный заявителем метод определения таможенной стоимости не подтвержден документально. Из чего следует, что с учетом положений пункта 2 статьи 19 Закона от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости, в связи с чем, 01 мая 2011 года ответчик принял решение о проведении дополнительной проверки. Таможенный орган указал на то, что дата завершения исполнения обязательств по контракту определена 31 декабря 2010 года, однако дополнениями к контракту и продлением паспорта сделки не располагает.

Таким образом, таможенным органом был установлен факт отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Данные документы были запрошены таможенным органом у заявителя. Обществу был представлен расчет размера обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости и установлен срок предоставления обеспечения до 05 мая 2011 года.

Необходимые документы представлены не были. Административным органом 13 июля 2011 года было оформлено решение о корректировке таможенной стоимости с предложением обществу осуществить корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и с ее учетом произвести оплату таможенных платежей., направленное заявителю.

Осуществляя проверку законности решения таможенного органа суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июля 2005 года N 29 пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 1 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом N 536.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

На основании статьи 66 Кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании пункта 1 статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

Как следует из статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно разъяснениям, указанным Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июля 2005 года N 29, признаки недостоверности сведений о цене сделки либо от её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии от цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых- данные иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно- ценовых каталогов.

Как установлено судами, обществом документально не подтверждена определенная и заявленная стоимость товаров. Обществом не представлено таможенному органу доказательств того, что поставка товаров осуществлена за пределами срока установленного контрактом, доказательств его пролонгации не представлено.

Ссылка заявителя на экспертное заключение N 865.1.СЭ.03/12-11 как на документ, подтверждающий правомерность заявления обществом таможенной стоимости товара по первому методу, как правильно установлено судами, является не относимым доказательством, определяющим стоимость товара по иной поставке товара, которая не относится к предмету спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции и апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года по делу N А40-113397/11-120-954 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РИТМ-2" без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Долгашева В.А. Кузнецов А.М.