Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2012 г. N Ф05-8884/12 по делу N А40-15114/2012

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-15114/12-120-141

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - Бондарик С.Ю., доверенность N 1 от 19.03.2012 г.,

от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по г. Москвы - Кочетковой Л.А., доверенность N 34 от 30.12.2011 г.,

от третьего лица: 1) Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - Кривоноговой К.П., доверенность N 04-05/2917 от 26.12.2011 г.,2) УФНС России по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 21 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 23 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 09 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-15114/12-120-141

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН.1037739831953)

к Управлению Федерального казначейства по г. Москвы (ОГРН.1027739568471)

об оспаривании бездействия

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области ; УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по городу Москвы (далее - УФК по г. Москве, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в возврате денежных средств и обязании перечислить денежные средства на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды исходили из того, что со стороны УФК по г. Москве допущено бездействие, не соответствующее нормам действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает, что УФК по г. Москве не обладает полномочиями самостоятельно осуществлять перечисление бюджетных средств без обращения администратора, расположенного на территории субъекта Российской Федерации - города Москвы и подведомственного главному администратору налоговых доходов (Федеральной налоговой службе). Таким администратором на территории города Москвы является УФНС по г. Москве.

Общество и третьи лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суду кассационной инстанции не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей УФНС по г. Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Представители заявителя и третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области доводы жалобы считают необоснованными, просили судебные акты оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество платежным поручением от 29.07.2008 N 26 ошибочно перечислило налог на прибыль в сумме 195 659 рублей на расчетный счет получателя, открытого УФК г. Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу N А41-15178/10, вступившим в законную силу, на Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о возврате суммы 195 659 рублей на расчетный счет заявителя, указанный в заявлении от 16.12.2009 N 76., и направить в установленный статьей 78 НК РФ срок указанное решение в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Во исполнение указанного судебного акта Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области направила в адрес Главного Управления Федерального казначейства по городу Москве письмо от 16.08.2011 N 09-41/1953 с просьбой возвратить денежные средства, ошибочно перечисленные на расчетный счет 40101810800000010041, на расчетный счет налогоплательщика.

03.10.2011 г. заявитель также обратился в УФК по г. Москве с заявлением о возврате денежных средств в общей сумме 195 659 руб., сообщив реквизиты для перечисления денежных средств.

В связи с отсутствием ответа на обращение, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия УФК по г. Москве.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применив положения пунктов 10, 12 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределением между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н), Приказа ФНС России от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@ "О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу, что при поступлении заявлений от Межрайонной ИФНС России N 1 по МО (как администратора доходов бюджета) и от общества (налогоплательщика) управление обязано было осуществить возврат денежных средств ошибочно поступивших на счет УФК по г.Москве.

Доказательств принятия управлением мер по перечислению денежных средств в сумме 195 659 рублей в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств направления в адрес общества какого-либо ответа на его заявление.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела N А41-15178/10 выяснялся вопрос о порядке действий инспекции для возврата денежных средств и суд, возлагая на инспекцию обязанность по принятию решения и направления его в УФК по г. Москве, руководствовался нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н.

Данный судебный акт вступил в законную силу и согласно статьи 16 АПК РФ является обязательным для применения государственными органами на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления общества и признания незаконным бездействия управления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 года по делу N А40-15114/12-120-141 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова