Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-5582/12 по делу N А40-58045/2011

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-58045/11-91-248

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Корнилова М.А. - дов. от 09.02.2012 N 50АА1201279, Корчевский С.Н. - паспорт

от ответчиков ИФНС N 35:Паданкина В.С. - дов. от 09.07.2012 N 05-00/40967, Елагина О.А. - дов. от 11.07.2012 N 05-10/41347; УФНС: Крылова У.В. - дов. от 17.01.2012 N 1; ФНС: Шишкин Р.Н. - дов. от 26.10.2011 N ММВ - 29/7/393

рассмотрев 08.08.2012 в судебном заседании кассационные жалобы УФНС по г. Москве, ИФНС N 35

на решение от 15.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 29.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ИП Корчевского С.Н.

о признании решения недействительным

к ИФНС N 35, УФНС по г. Москве, ФНС России

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корчевский Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 35 по городу Москве от 19.01.2011 N 209 по акту выездной налоговой проверки от 06.12.2010 N 450 за период 2007-2009 г.г., решения по апелляционной жалобе Управления ФНС России по городу Москве от 12.04.2011 N 21-19/035494(в редакции решения УФНС России по г.Москве от 25.04.2011 исх.N 21-19/040592),а также о признании недействительным решения ФНС России от 19.07.2011 N СА-2-9/634@ в части указания Инспекции на направление в адрес Предпринимателя нового требования об уплате налога.

Решением от 15.12.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными указанные решения Инспекции ФНС России N 35, - как не опровергающее реальность проведенных налогоплательщиком хозяйственных операций, и Управления ФНС России по г. Москве - как не отвечающее требованиям ст.140 Налогового кодекса Российской Федерации; требование к ФНС России оставлено без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления ФНС России по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами ст.140 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационных жалоб по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением ФНС России по г. Москве решением от 12.04.2011 N 21-19/035494 частично удовлетворены требования Предпринимателя путем отмены доначислений сумм налогов, пени и штрафов за 2007 г.; письмом от 25.04.2011 N 21-19/040592 Управление в связи с допущенной технической ошибкой внесло в решение Управления от 12.04.2011 N 21-19/035494 изменения в п.1 и 3 резолютивной части решения от 19.01.2011 N 209 с указанием на отмену по 2007 г. доначислений сумм налогов и пени.

Согласно п.2 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Поскольку в ст.140 Кодекса отсутствует полномочие вышестоящего налогового органа на исправление ошибки письмом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции ФНС России N 35 от 19.01.2011 N 209 вступило в законную силу в редакции решения Управления ФНС России от 12.04.2011 N 21-19/035494.

Утверждение Управления о том, что отмена решением от 12.04.2011 N 21-19/035494 взысканных по решению Инспекции сумм налогов и пени является технической ошибкой, противоречит существу и последствиям принятого в этой части решения Управления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что реальность хозяйственных операций подтверждается наличием длительных хозяйственных отношений, финансово-хозяйственных документов; налоговый орган за период работы Предпринимателя проводил проверки по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу - ежегодно, а всего не менее 12 раз, в ходе которых представлялись те же документы, претензий к которым не предъявлено.

Судами также установлено, что о контрагентах он узнал из общедоступных публичных источников - из рекламных объявлений, с контрагентом ООО "Спецоптторг" познакомился на рынке Рождествено(район Митино г. Москвы), где последний имел постоянное место торговли на ярмарке, проводимой по средам и четвергам, о деловой репутации которого осведомился у деловых партнеров; Предприниматель делал заказ по телефону на основании прайс-листов, полученных от контрагентов, товар и сопроводительную документацию привозили представители этих организаций непосредственно заявителю, товар поставлялся одними и теми же представителями своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договоров; при этом судами принято во внимание, что сервисов на официальном сайте ФНС России в момент заключения договоров в 2006 г. не существовало.

Утверждение налоговых органов о том, что судами не дана оценка правоотношениям налогоплательщика и ООО "АВИС-ЛЮКС", противоречит текстам судебных актов.

Судами установлено, что из существа возникших отношений с ООО "АВИС-ЛЮКС" и представленных в материалы дела доказательств не позволяют сделать вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды либо проявлении им недолжной осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с данным контрагентом. Суды, установив реальность проведенных налогоплательщиком хозяйственных операций, проявление им должной осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с контрагентами, добросовестность налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности, не приняли во внимание ссылку Инспекции на воспроизведение подписи руководителя на счетах-фактурах с использованием факсимиле.

При этом судом кассационной инстанции учтено, что взаимоотношения заявителя с ООО "АВИС-ЛЮКС" имели место в 2007 г., налоговые начисления за который сняты в полном объеме вышестоящим налоговым органом.

Судами не принят во внимание довод Инспекции относительно недостоверных реквизитов ООО "Спецоптторг" об отсутствии ул. Ленина в г.Владимире, поскольку согласно распечатке из системы Интернет такая улица в г. Владимир существует, а также существуют организации, находящиеся на этой улице; при этом налогоплательщик был лишен возможности располагать сведениями о том, что по реквизитам ООО "Спецоптторг" в Инспекции ФНС России по Ленинскому району в г. Владимире состоит на учете другая организация.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ, постановил:

решение от 15 декабря 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 февраля 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58045/11-91-248 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления ФНС России по г. Москве и Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина