Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2012 г. N Ф05-10215/12 по делу N А40-105480/2011

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-105480/11-54-692

Судья Денисова Н. Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ООО "Прогресс-Софт"

на решение от 26.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Правительства Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Софт" (ОГРН 1037728023376)

о расторжении инвестиционного контракта,

УСТАНОВИЛ: ООО "Прогресс-Софт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) устанавливает с 01.11.2010 следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ООО "Прогресс-Софт" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Прогресс-Софт" прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Однако, заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы, при этом ООО "Прогресс-Софт" не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 вступило в законную силу 26.01.2012, срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение первой инстанции истек 26.03.2012.

Кассационная жалоба подана в электронном виде 24.07.2012, т.е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "Прогресс-Софт" не заявлено.

В соответствии с пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба ООО "Прогресс-Софт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы подлежит возвращению и государственная пошлина в размере 2.000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 24.07.2012.

Поскольку ответчиком фактически подана одна кассационная жалоба и на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, то для рассмотрения доводов относительно определения апелляционного суда от 11.07.2012 кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах дела.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Прогресс-Софт" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Прогресс-Софт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.07.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Д. Денисова