Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2012 г. N Ф05-8296/12 по делу N А40-128934/2011

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-128934/11-55-219

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от истца - Котт И.А. - ген. Директор, приказ N 1 от 19.03.2009

от ответчика - Скачков С.К. - ген. Директор, приказ от 13.04.2007 N 1, Врабий В.П. - дов. от 19.12.2011

рассмотрев в судебном заседании 13.08.2012

кассационную жалобу ООО "ВсеПечати.Ру"

на решение от 28.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 16.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Арт Криэйшен"

о взыскании задолженности по авторскому договору

к ООО "ВсеПечати.Ру"

УСТАНОВИЛ: ООО "Арт Криэйшен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВсеПечати.Ру" о взыскании 100 000 руб., составляющих задолженность по авторскому договору заказа от 01.03.2011 N 12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден, однако доказательств оплаты указанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "ВсеПечати.Ру" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, исполнителем не передан заказчику установочный диск, что предусмотрено условиями договора, следовательно, у заказчика (ответчика) не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Представитель ООО "ВсеПечати.Ру" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Арт Криэйшен" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а также заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Авторскому договору заказа от 01.03.2011 N 12.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Арт Криэйшен" (автором) и ООО "ВсеПечати.Ру" (заказчиком) заключен Авторский договор заказа от 01.03.2011 N 12 на разработку программы для ЭВМ, базы данных, дизайна web-сайта, web-сайта, согласно которому автор разрабатывает и поставляет заказчику комплекс исключительных авторских прав, а заказчик производит оплату в соответствии с условиями договора, перечнем этапов, сроками выполнения и стоимости работ. Согласно п. 3.1 договора авторское вознаграждение стоимости разработки и поставки автором составляет 250 000 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец исполнил условия заключенного сторонами договора, что подтверждено представленными в дело актами предварительной (промежуточной) приемки-передачи и актом приемки-передачи от 01.09.2011 N 17.

Ответчик частично оплатил принятые работы в сумме 150 000 руб., окончательную оплату в сумме 100 000 руб. не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному, основанному на законе, выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнителем не передан заказчику установочный диск, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены. В акте приемки-передачи от 01.09.2011 N 17 отражено, что выполненные автором работы удовлетворяют условиям договора и технического задания; сайт передан заказчику путем размещения на сервере заказчика. Подписание акта о передаче установочного диска с программным продуктом договором не предусмотрено.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 30.000 руб., понесенные истцом при подготовке к процессу, о взыскании которых он заявил в своем ходатайстве, подлежат возложению на ответчика в соответствии со ст. ст. 106, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они отвечают критерию разумности и подтверждены документально: договором на оказание юридических услуг от 20 июля 2012 года N 1/200712, актом выполненных работ от 24 июля 2012 и платежным поручением от 25 июля 2012 года N 79.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений материального и процессуального права допущено не было, основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А40-58342/11-74-259 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВсеПечати.Ру" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВсеПечати.Ру" в пользу ООО "Арт Криэйшн" расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.М. Барабанщикова