Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 г. N Ф05-10746/11 по делу N А40-14247/2011

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-14247/11-54-88

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Свиридовой М. В. (предъявлены свидетельство о государственной регистрации, паспорт),

от ответчика - Столяровой Т. В. по доверенности от 26.09.2011 N Д-11/7860,

рассмотрев 20 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Свиридовой Марии Владимировны

на решение от 02 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т. Г.,

на постановление от 28 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Кораблевой М. С., Тихоновым А. П.,

по иску индивидуального предпринимателя Свиридовой Марии Владимировны (ОГРН 307770000392076)

к Департаменту имущества города Москвы

об изменении условий договора аренды

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Свиридова Мария Владимировна (далее ИП Свиридова М. В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) об установлении арендной ставки на 2010 год по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 07-35 от 22.01.2008, в размере 1 200 руб., в т.ч. НДС, за 1 кв. м в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года, в иске ИП Свиридовой М. В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2011 года в иске отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что размер арендной платы по договору на 2010 год не может составлять 1200 руб. за кв. м в год и после 01.01.2010 арендодатель (ответчик) отказал в предоставлении арендатору льготы по внесению арендной платы, так как обязательство возникло из заключенного по результатам торгов договора аренды, в связи с чем неприменим пункт 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП.

Также суд пришел к выводу, что внесение изменений в договор аренды за прошедший период времени (на 2010 год) противоречит пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим принципам гражданского законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ИП Свиридовой М. В. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению; применение норм материального права, не подлежащих применению; нарушение норм процессуального права.

Указывает, что пунктом 8.3 постановления Правительства Москвы N 1479-ПП изменен пункт 1.2 постановления Правительства Москвы N 1218-ПП, которым установлено следующее: "1.2. Предоставить право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства".

При этом исключение, указанное в настоящем пункте (договоры аренды, заключаемые по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства), относится к вновь заключаемым договорам аренды нежилых помещений и не распространяется на действующие договоры аренды, то есть заключенные до 29.12.2009 (договор аренды с истцом подписан 22 января 2008 года, зарегистрирован 20 февраля 2009 года).

Таким образом, ставка арендной платы по договору аренды на 2010 год должна составлять 1200 руб. за кв. м в год.

Также истец указывает, что суд при новом рассмотрении дела не предлагал ему уточнить исковые требования, то есть не исполнено указание суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ИП Свиридовой М. В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 22.01.2008 N 07-35, на аренду нежилого помещения площадью 108,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, дом 41/2, сроком с 18.01.2008 по 17.01.2013.

Данный договор зарегистрирован Управлением ФРС по г. Москве 20 февраля 2008, номер регистрационной записи 77-77-06/006/2008-250.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 вышеназванного договора аренды ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона и не может быть снижена (протокол об итогах аукциона N 2 от 17.01.2008).

Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" предусмотрено предоставление права на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы (пункт 1.2 в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды N 07-35 от 22.01.2008).

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 года с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Названным постановлением внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Предоставить право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства".

Таким образом, поскольку истец по своей инициативе участвовал в торгах за право аренды и по их результатам сам определил себе размер арендной платы, ставшей условием договора N 07-35 от 22.01.2008, суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы сторонами согласован, льготная ставка арендной платы в соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП в данном случае неприменима.

Довод истца о том, что суд не предлагал ему уточнить исковые требования, заявленный в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, неоснователен, поскольку в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Россий в исковом заявлении истец указывает свои требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, размер которых, а также предмет и основание иска могут быть изменены истцом согласно статье 49 данного Кодекса.

Суд рассмотрел заявленные истцом требования.

Кроме того, в протоколе судебного заседания, состоявшегося 28 февраля 2012 года, указано, что суд предлагал истцу уточнить исковые требования.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А40-14247/11-54-88 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова В. К. Тихонова