Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2012 г. N Ф05-8505/12 по делу N А40-132211/2011

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-132211/11-16-1244

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М..

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Трансавто"

Мякишева А.Н. доверенность от 14 августа 2012 года N 52/12

от заинтересованного лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) извещено, представитель не явился.

рассмотрев 14 августа 2012 года - 21 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года принятое судьей Махадкиным М.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года принятое судьями: Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Векличем Б.С.,

по иску открытого акционерного общества "Трансавто" (ОГРН: 1023302152170)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество)

о признании недействительным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трансавто" (далее по тексту - ОАО "Трансавто", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 14 сентября 2011 года N ПП-10/27893 об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская обл., Муромский район, город Муром, Меленковский проезд, дом 6, с кадастровым номером 33:26:030606:60, общей площадью 35 848 кв. м. (далее - земельный участок), возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, подготовить проект договора купли-продажи и направить его обществу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого решения. Суд обязал Росимущество в месячный срок принять решение о предоставлении ОАО "Трансавто" спорного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Росимущество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Испрашиваемые заявителем земли, на которых расположены, в том числе, гараж для мобилизационной техники и склады для хранения материалов и запчастей и гараж профилакторий для автомобилей, в силу пункта 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляются в частную собственность. Указанные зе6мли являются ограниченными в обороте в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Трансавто" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Росимущество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 августа 2012 года 10 часов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ОАО "Трансавто", созданное в результате приватизации арендного предприятия Муромского производственного объединения автомобильного транспорта, является владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 33:26:030606:60 площадью 35848 кв. м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного в границах участка Владимирская область, г. Муром, проезд Меленковский дом 6. На земельном участке расположены строения принадлежащие п на праве собственности ОАО "Трансавто".

ОАО "Трансавто" обратилось в Росимущество с заявлением о приватизации земельного участка с приложением необходимого пакета документов.

Решением Росимущества от 14 сентября 2011 года N ПП-10/27893 в предоставлении в собственность земельного участка отказано. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что основным видом деятельности общества является перевозка грузов автомобильным транспортом; на земельном участке находятся здания гаража-ремонтной мастерской, гараж для хранения мобилизационной техники, склад материалов запчастей, гараж-профилакторий автомобилей. В решении агентство указывает, что согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Полагая, что решение Росимущества не основано на законе и вынесено без достаточных на то оснований ОАО "Трансавто" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Признавая незаконным решение Росимущества суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 27, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришли к выводу об отсутствии законных оснований к отказу в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Выводы судебных инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закон о приватизации предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с данным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Согласно подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В качестве единственного основания к отказу Росимущество указало на подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, считая, что земельный участок относится к землям транспорта и не подлежит приватизации.

Вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), Росимуществом не представлено доказательств в обоснование законности отказа и подтверждение отнесения испрашиваемого земельного участка к землям ограниченным в обороте. Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения данного земельного участка к землям транспорта, а также других доказательств в обоснование законности решения Росимущества от 14 сентября 2011 года N ПП-10/27893 об отказе в предоставлении его в собственность общества.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами установлено, что спорный земельный участок в соответствии со сведениями кадастрового учета отнесен к землям населенных пунктов имеет разрешенное использование " для организации производства", ОАО "Трансавто" представило все необходимые доказательства того, что участок к такого рода землям не относится.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, целевое назначение которых ремонт и обслуживание автомобильной техники, наличие объектов подпадающих под положения подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, что позволяло бы отнести спорный земельный участок к землям ограниченным в обороте, судами не установлено.

Таким образом, оснований считать данный участок ограниченным в обороте у судов не имелось.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды, с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и учитывая, что заявителем представлены все необходимые документы, в том числе и в подтверждение размера истребуемого земельного участка, обоснованно обязали Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность Открытого акционерного общества "Трансавто" спорного земельного участка.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года по делу N А40-132211/11-16-1244 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов