Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-7879/12 по делу N А40-117848/2011

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-117848/11-130-757

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Ремотделстрой" - Лобанов К.Г. - дов. от 01.07.2011 г. б/н

от ответчика УФАС города Москвы - Бабушкина А.А. - дов. от 10.01.2012 г. N 3-11

от третьего лица ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 23 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ремотделстрой"

на постановление от 09 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Ремотделстрой"(ОГРН 1037737006614, 115598 город Москва, ул. Липецкая, д. 7, стр. 1)

о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремотделстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - антимонопольный орган) от 13 июля 2011 года N 11/16877 (1-2) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 года удовлетворены заявленные требования общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года решение суда отменено, отказано обществу в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая безосновательной квалификацию действий общества как уклонение хозяйствующего субъекта от заключения контракта.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2011 года государственный заказчик - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" (далее - третье лицо) провело открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по приведению в исправное состояние инженерных систем и отдельных конструктивных элементов многоквартирных домов в 2011 году по следующим адресам: город Москва, ВАО, Свободный пр-т, д. 39, корп. 2, реестровый номер торгов: 0373200006211000189 (далее - аукцион).

Победителем аукциона признан заявитель, что подтверждается протоколом подведения итогов.

По итогам проведения аукциона третье лицо 30 мая 2011 года направило заявителю для подписания проект государственного контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) последним днем для направления Обществом подписанного контракта с приложениями являлось 06 июня 2011 года.

Поскольку контракт не был подписан обществом в установленный законом срок, государственный заказчик - третье лицо 26 июня 2011 года обратилось в антимонопольный орган с заявлением о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения названного заявления антимонопольным органом 13 июля 2011 года вынесено решение N 11/16877 (1-2), которым решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведения в отношении общества в связи с его уклонением от заключения государственного контракта.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда об удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из законности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (в том числе аукциона в электронной форме).

Статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме. Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта в электронной форме. В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона. Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта, в том числе, в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 94-ФЗ и Положением N 292, управлением ведется Реестр недобросовестных поставщиков, куда в силу части 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ включаются, в том числе, сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.

Включение указанных сведений в реестр производится, в том числе, по итогам проверки фактов уклонения от подписания контракта, проводимой управлением в десятидневный срок в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствии документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта (пункт 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27 августа 2007 года N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках").

Включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения контракта в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 12 статьи 19 Закона N 94-ФЗ).

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неподписания обществом проекта государственного контракта в электронной форме в установленный законом срок.

Доводам заявителя о наличии объективных препятствий для своевременного подписания проекта контракта судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании указанного решения антимонопольного органа незаконным.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года по делу N А40-117848/11-130-757 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ремотделстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец