Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2012 г. N Ф05-8972/12 по делу N А40-78387/2011

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-78387/11-7-648

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца Главного управления имущественных отношений Алтайского края - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО Страховое общество "Поддержка Гарант" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 23 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО" Страховое общество "Поддержка Гарант", ответчика

на постановление от 08 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

(ИНН: 2221017172, ОГРН: 1022200918376)

к ООО Страховое общество "Поддержка Гарант"

(ИНН: 7733063597, ОГРН: 1027739233906)

о взыскании 279 576 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Поддержка Гарант" (далее - ООО Страховое общество "Поддержка Гарант", ответчик) о взыскании 279 576 руб. 26 коп., составляющих 251 540 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.05.2009 г. N 1391-з за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г., 28 036 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 16.06.2010 г. по 24.06.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года по делу N А40-78387/11- 7 -648 исковое заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края оставлено без рассмотрения на основании ст. 148 п. 4 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность и обоснованность постановления суда от 08.12.2011 г. проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО Страховое общество "Поддержка Гарант" в лице конкурсного управляющего, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и оставлении искового заявления Главного управления имущественных отношений Алтайского края без рассмотрения. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения п. 4 ст. 148 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление суда от 08.12.2011 г. - без изменения, поскольку требования истца о взыскании спорной задолженности являются требованиями о взыскании текущей задолженности, возникшей после 01.07.2009 г., подлежат рассмотрению в общем порядке, вне рамок дел о банкротстве.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями Почты России N N 127994 53254072, 127994 53254089, 127994 53254102.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 28.07.2012 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в лице ООО Страховое общество "Поддержка Гарант" условий заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (Арендодатель) и ООО Страховое общество "Поддержка Гарант" (Арендатор) договора аренды земельного участка от 05.05.2009 г. N 1391-з по оплате арендных платежей за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г. и образовавшейся за указанный период времени неустойки в размере 28 036 руб. 02 коп.

Оставляя заявленные истцом требования без рассмотрения, суд первой инстанции, сославшись на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-42422/09-123-131Б/А-54859/09-123-212Б, которым ООО Страховое общество "Поддержка Гарант" признано несостоятельным (банкротом), исходил из того, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, установив, что денежные обязательства ООО Страховое общество "Поддержка Гарант" о взыскании 251 540 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г. и 28 036 руб. 02 коп. неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.05.2009 г. N 1391-з возникли после даты вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 г. по делу N А40-42422/09-123-131Б/А-54859/09-123-212Б, пришел к выводу о том, что взыскиваемая задолженность по арендным платежам и неустойке являются текущими и подлежат рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, а доводы кассационной жалобы не основанными на правильном толковании норм законодательства о банкротстве и фактических обстоятельствах дела.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 указанного Закона для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункты 1, 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом в разъяснении указано на то, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.05.2009 г. N 1391-з за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г. и образовавшейся за указанный период времени неустойки в размере 28 036 руб. 02 коп. истец обратился в рамках настоящего дела 06.07.2011 г., а заявление о признании ООО Страховое общество "Поддержка Гарант" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда города Москвы определением от 01.07.2009 г. (дело N А40-42422/09-123-131Б/А-54859/09-123-212Б), то в силу пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскиваемые истцом платежи являются текущими, следовательно, требование Главного управления имущественных отношений Алтайского края подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Страховое общество "Поддержка Гарант".

В связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений ст. 148 АПК РФ.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Главного управления имущественных отношений Алтайского края без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

По правилам ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы по его ходатайству определением суда от 27.06.2012 г. отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Поддержка Гарант".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 08 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78387/11-7-648 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Поддержка Гарант" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Поддержка Гарант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова