Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 г. N Ф05-8880/12 по делу N А41-19562/2011

город Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А41-19562/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Остапенко М.Н., дов. от 12.03.2012 г. N 1д-408

от ответчика - Синюкова Е.И. дов. от 01.06.2012 г. б/н

рассмотрев 20 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Парусный клуб "Водник" (ответчик)

на решение от 30 ноября 2011 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Ивановой Н.М.

и на постановление от 16 мая 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.

по делу N А41-19562/11

по иску Колмакова Виталия Алексеевича

к ООО "Парусный клуб "Водник" (ОГРН 1025001203237)

о предоставлении информации о хозяйственной деятельности общества

и по встречному иску ООО "Парусный клуб "Водник"

к Колмакову Виталию Алексеевичу

о взыскании 4.970 руб.

УСТАНОВИЛ: Колмаков Виталий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (далее - ООО "Парусный клуб "Водник"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика предоставить истцу инвентаризационные ведомости, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации, приказ об ученой политике и договоры за 2009, 2010 и 2011 годы, ссылаясь в обоснование предъявленных требований на свой статус участника этого общества и неисполнение ответчиком требований о предоставлении интересующих истца документов в добровольном порядке.

До вынесения решения по существу спора судом принят к рассмотрению встречный иск ООО "Парусный клуб "Водник" к Колмакову В.А. о взыскании 4.970 руб. в счет возмещения затрат на изготовление копий документов на 497 листах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 г. основной и встречный иски удовлетворены в полном объеме в связи с признанием Колмаковым В.А. встречных требований ООО "Парусный клуб "Водник" и отсутствием возражений у последнего в отношении истребуемых истцом документов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. решение в части обязания ООО "Парусный клуб "Водник" предоставить Колмакову В.А. договоры за 2009 г. изменено: на ООО "Парусный клуб "Водник" возложены обязанности по предоставлению Колмакову В.А. договоров за 2009 г. за исключением договора о предоставлении в пользование спортивных сооружений от 01.06.2009 г. на судно "Волна" и от 30.05.2009 г. на судно "Звездный" в связи отсутствием этих договоров у ответчика, а в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты в части обязания ООО "Парусный клуб "Водник" предоставить Колмакову В.А. инвентаризационные ведомости и отчеты о прибылях и убытках за 2009-2011 г.г. ответчик ссылается на отсутствие у него и этих документов, поскольку инвентаризационные ведомости за 2009 г. были изъяты у него 28.09.2010 г. правоохранительными органами в ходе обыска, инвентаризация имущества ООО "Парусный клуб "Водник" в 2010-2011 г.г. не проводилась, а отчеты о прибылях и убытках не составлялись из-за перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем просит решение от 30 ноября 2011 г. и постановление от 16 мая 2012 г. в обжалуемой части отменить и принять в этой части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в отношении отсутствующих у ответчика документов.

Колмаков В.А. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы об отсутствии в материалах дела документального подтверждения доводам ООО "Парусный клуб "Водник" об изъятии 28.09.2010 г. следователем 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области всей документации о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Парусный клуб "Водник", просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.

Перечень документов обязательного хранения указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 8 и 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Ответчик не оспаривает существование инвентаризационной ведомости за 2009 г., и знает место нахождение этого документа, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерном уклонении ООО "Парусный клуб "Водник" от предоставлении его Колмакову В.А.

На отсутствие у ООО "Парусный клуб "Водник" инвентаризационных ведомостей за 2010 и 2011 г.г. и отчетов о прибылях и убытках за 2009-2011 г.г. ответчик указал в дополнении к отзыву на исковое заявление (т.1, л.д.109-111) и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 и пунктов 9 и 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых ответчиком судебных актах не дали оценку этим его доводам и не установили наличие или отсутствие у ООО "Парусный клуб "Водник" обязанности составлять такие документы, поэтому в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу инвентаризационные ведомости за 2010 и 2011 г.г. и отчеты о прибылях и убытках за 2009-2011 г.г. вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя в обжалуемой ответчиком части состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. по делу N А41-19562/11 в части обязания ООО "Парусный клуб "Водник" предоставить Колмакову Виталию Алексеевичу инвентаризационные ведомости за 2010 и 2011 г.г. и отчеты о прибылях и убытках за 2009-2011 г.г. отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский