Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 10АП-2083/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А41-19562/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Колмакова Виталия Алексеевича: Колмаков В.А., лично, Остапенко М.Н., по доверенности N 77АА4483984 от 12.03.2012, зарегистрировано в реестре за N 1д-408,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (ИНН: 5008012208, ОГРН: 1025001203237): Иванова С.В., по доверенности от 20.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-19562/11, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Колмакова В.А. к ООО "Парусный клуб "Водник" о предоставлении информации о хозяйственной деятельности общества, по встречному исковому заявлению ООО "Парусный клуб "Водник" к Колмакову В.А. о взыскании 4 970 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков Виталий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (далее - ООО "Парусный клуб "Водник") со следующими требованиями:

- обязать Ответчика предоставить Истцу полную информацию и копии документов связанных с хозяйственной деятельностью ООО "Парусный клуб "Водник" в период с 2007 г.. до настоящего времени;

- признать недействительными решения очередного общего собрания участников ООО "Парусный клуб "Водник" от 27.04.2011.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО "Парусный клуб "Водник" предоставить Колмакову В.А. финансовые отчеты: инвентаризационные ведомости, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, копии налоговой отчетности, протоколы об учетной политике, договоры за период - 2009, 2010, 2011 годы.

В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части признания недействительными решения очередного общего собрания участников ООО "Парусный клуб "Водник" от 27.04.2011.

Определением суда от 12.10.2011 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Парусный клуб "Водник" о взыскании с Колмакова В.А. денежных средств в размере 4 970 руб. в счет возмещения затрат на изготовление копий истребованных документов.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом повторно уточнены исковые требования, в последней редакции истец просит суд обязать ООО "Парусный клуб "Водник" предоставить Колмакову В.А. финансовые отчеты: инвентаризационные ведомости, отчеты о прибылях и убытках, налоговой декларации, приказ об учетной политике, договоры за период - 2009, 2010, 2011 годы.

Решением суда от 30.11.2011 удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования.

Суд обязал ООО "Парусный клуб "Водник" предоставить Колмакову В.А. финансовые отчеты: инвентаризационные ведомости, отчеты о прибылях и убытках, налоговой декларации, приказ об учетной политике, договоры за период - 2009, 2010, 2011 годы.

Взыскал с Колмакова В.А. в пользу ООО "Парусный клуб "Водник" (4 970 руб., в счет возмещения затрат ООО "Парусный клуб "Водник" на изготовление копий истребуемых документов (л.д.121-123).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Парусный клуб "Водник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать (л.д. 142-145).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Колмакова В.А.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федерального закона N14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

На основании п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Как следует из приведенных норм, порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться в уставе ООО. При этом положения устава ООО не могут ограничивать права участников при получении информации по сравнению с правами, предоставленными им Федеральным законом N 14-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

Согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. п. 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как установлено материалами дела Колмаков В.А. является участником общества, доля которого в уставном капитале Общества составляет 24,4%, что отражено в Уставе ООО "Парусный клуб "Водник" в редакции 1999 (л.д. 20-33).

23.08.2011 истец обратился к ООО "Парусный клуб "Водник" с требованием о предоставлении копий финансово-хозяйственных документов, отражающих деятельность общества за три последних года деятельности организации - 2009-2011 год, в частности финансовые отчеты. Инвентаризационные ведомости, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, копии налоговой отчетности, протоколов об учетной политике организации за 2009-2011 годы (л.д. 55, 57).

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования Истца обоснованны.

Ответчиком действий по предоставлению истцу перечисленных документов произведены не были, в связи с чем, Колмаков В.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обязании ООО "Парусный клуб "Водник" предоставить Колмакову В.А. финансовые отчеты: инвентаризационные ведомости, отчеты о прибылях и убытках, налоговой декларации, приказ об учетной политике, договоры за период - 2009, 2010, 2011 годы.

Встречные исковые требования ООО "Парусный клуб "Водник" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы заявителя о том, что 23.11.2011 передача заявленных документов не состоялась по уважительной причине, в связи с отсутствием генерального директора ООО "Парусный клуб "Водник" по личным обстоятельствам.

Поскольку требования истца о предоставлении документов были заявлены 23.08.2011, однако ни до принятии искового заявления Колмакова В.А., ни в процессе рассмотрения указанного спора ответчиком исполнены не были.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, не может быть принято апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к неправильному принятию решения по существу.

Кроме того, указанным ходатайством ответчиком было заявлено об истребовании у ЗАО "ПОИСК Фасилити Менеджмент" и ООО "Путник" доказательств в опровержение требований истца, по которым последним заявлен отказ.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о фальсификации письменных объяснений адвоката Истца в части препятствий ООО "Парусный клуб "Водник" 25 и 27 апреля 2011 года в прохождении представителя Колмакова В.А. к месту указанному Обществом, для ознакомления с документами и проведения общего собрания, и передачи сфальсифицированных доказательств органам предварительного расследования.

Поскольку истцом заявлен отказ в части указанного требования, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия мер по проверке обоснованности указанного заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истребовании судом первой инстанции отсутствующих документов нашёл частичное документальное подтверждение в отношении двух договоров за 2009 год.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции принял судебный акт без учёта изъятых у ответчика договоров за 2005, 2006, 2007, 2008 необоснован. Поскольку судом первой инстанции исстребовались договора за другой период времени.

Ссылка ответчика на отсутствие у него бухгалтерской документации в связи с её изъятием не нашла своего документального подтверждения.

Указанные в протоколе обыска (выемки) от 28.09.2010 на четвёртом листе документы: "папка скоросшиватель синего цвета с пояснительной надписью отчёты Водник 2010 год", "папка скоросшиватель синего цвета с пояснительной надписью отчёты Водник 2008 (включая годовые отчёты за 2007 год), 2009 год" (л.д.68) не могут быть приняты как доказательства отсутствия у ответчика финансовых документов за 2010, 2011 год.

Как следует из материалов дела, в результате обыска (выемки) в помещениях ООО "Парусный клуб "Водник" состоявшегося 28.09.2010, оформленного протоколом от 28.09.2010, следственными органами были изъяты документы, в том числе договор о предоставлении в пользование спортивных сооружений от 01.06.2009 на судно "Волна" на 3 (трех) листах, а также договор о предоставлении в пользование спортивных сооружений от 30.05.2009 на судно "Звездный" на 2 (двух) листах (л.д. 71-75).

Поскольку у ответчика отсутствуют договор о предоставлении в пользование спортивных сооружений от 01.06.2009 на судно "Волна" на 3 (трех) листах, а также договор о предоставлении в пользование спортивных сооружений от 30.05.2009 на судно "Звездный" на 2 (двух) листах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым резолютивную часть решения изменить.

Обязать ООО "Парусный клуб "Водник" предоставить Колмакову Виталию Алексеевичу договоры за 2009 год за исключением договора о предоставлении в пользование спортивных сооружений от 01.06.2009 на судно "Волна"; от 30.05.2009 года на судно "Звездный".

В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части истребования договоров за 2009 год.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-19562/11 в части обязания предоставить Колмакову Виталию Алексеевичу договоры за 2009 год изменить.

Обязать ООО "Парусный клуб "Водник" предоставить Колмакову Виталию Алексеевичу договоры за 2009 год за исключением договора о предоставлении в пользование спортивных сооружений от 01.06.2009 на судно "Волна"; от 30.05.2009 года на судно "Звездный".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев