Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф05-9261/12 по делу N А41-19340/2011

г. Москва

5 сентября 2012 г.

Дело N А41-19340/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Опытный завод электроугольных изделий": Рамазанов Г.Н., генеральный директор, выписка из протокола общего собрания акционеров N 12 от 29.05.2009; Рамазанов М.Г., дов. от 21.04.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Голубев А.Л., дов. от 03.09.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ФГУП "Научно-исследовательский институт электроугольных изделий": неявка, извещен

от ответчика Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии": Казанков Д.А., дов. от 20.12.2011 N РТ6520/2-690 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: неявка, извещен

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

рассмотрев 03.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Опытный завод электроугольных изделий"

на решение от 18.11.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 26.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Опытный завод электроугольных изделий" (142455, Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, пер. Горки, д. 1; ОГРН 1035006108004)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт электроугольных изделий" (142455, Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, пер. Горки, д. 1; ОГРН 1025003917290), Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (119991, г. Москва, Гоголевский б-р, д. 21, стр. 1; ОГРН 1077799030847), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561),

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Научно-исследовательский институт электроугольных изделий" на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Опытный завод электроугольных изделий" (далее - ОАО "Опытный завод электроугольных изделий") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт электроугольных изделий" (далее - ФГУП "Научно-исследовательский институт электроугольных изделий"), Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - Государственная корпорация "Ростехнологии"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) с иском, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Научно-исследовательский институт электроугольных изделий" на:

- встроенное нежилое помещение, трансформаторную подстанцию N 1, площадью 110,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 50-50-16/014/2007-381, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки, д. 1;

- встроенное нежилое помещение, трансформаторную подстанцию N 3, площадью 41,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 50-50-16/014/2007-382, расположенную по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки, д. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ОАО "Опытный завод электроугольных изделий", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд.

В судебном заседании генеральный директор истца и представители ОАО "Опытный завод электроугольных изделий" доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель Государственной корпорации "Ростехнологии" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики - ФГУП "Научно-исследовательский институт электроугольных изделий", ТУ Росимущества в Московской области, и третье лицо, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Опытный завод электроугольных изделий" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указано судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АД N 101047 от 17.12.2002 ОАО "Опытный завод электроугольных изделий" является собственником здания корпуса 2, общей площадью 5670,30 кв. м, инв. N 12037, лит. Б-Б1-Б2-Б3, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки д. 1.

Право собственности ОАО "Опытный завод электроугольных изделий" на вышеуказанный объект зарегистрировано на основании плана приватизации Опытного завода ВНИИЭИ от 01.07.1997 и решения Комитета по управлению имуществом Московской области N 28 от 01.07.1997, согласно которому также государственное предприятие Опытный завод Всесоюзного научно-исследовательского института электроугольных изделий" было преобразовано в акционерное общество закрытого типа "Опытный завод электроугольных изделий".

Полагая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись о праве собственности на спорное имущество, принадлежащее ОАО "Опытный завод электроугольных изделий", за Российской Федерацией, а хозяйственного ведения за ФГУП "НИИЭИ", истец обратился в арбитражный суд.

Истцом предъявлено требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Научно-исследовательский институт электроугольных изделий" на:

- встроенное нежилое помещение, трансформаторную подстанцию N 1, площадью 110,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 50-50-16/014/2007-381, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки, д. 1.

- встроенное нежилое помещение, трансформаторную подстанцию N 3, площадью 41,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 50-50-16/014/2007-3 82, расположенную по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки, д. 1.

Требования истца заявлены со ссылкой на части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Судом указано, что требование о признании права на спорное имущество, заявленное истцом первоначально, было им же уточнено на требование о признании права отсутствующим, и в суде первой инстанции истец указывал, что настаивает на уточненных требованиях и ходатайств в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, в связи с чем вопрос о праве в отношении спорного имущества в рамках рассматриваемого иска судом первой инстанции не рассматривался.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Судами указано, что поскольку истцом не представлено доказательств владения спорным имуществом, которое находится в фактическом владении ответчика, то удовлетворение требований о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим в данном случае не обеспечивает восстановление его прав на это имущество.

Лицо, считающее себя собственником имущества, которое не находится в его фактическом владении, вправе в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском об истребовании его из чужого незаконного владения.

При этом, судами были отклонены доводы истца о том, что он владеет встроенными нежилыми помещениями, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ОАО "НИИ электроугольных изделий", а не истец, осуществляет эксплуатацию помещения и трансформаторного оборудования, что подтверждается договором энергоснабжения, заключенного ОАО "НИИ электроугольных изделий" с поставщиком электрической энергии - ОАО "Мосэнергосбыт" от 01.12.2006 N 11600309, а также договорами на пользование электрической энергией, актами приема-передачи электроэнергии между ответчиком и истцом, согласно которым ОАО "НИИ электроугольных изделий" передает электрическую энергию истцу - ОАО "Опытный завод электроугольных изделий" через оборудование трансформаторных подстанций, эксплуатируемых ответчиком.

Кроме того, суды установили, что обе первоначальные подстанции как объекты основных средств были введены в эксплуатацию и приобретены путем постановки на баланс ответчиком и оспариваемые истцом помещения изначально были предназначены для трансформаторного оборудования в целях обеспечения электрической энергией производственных и вспомогательных помещений ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, право собственности Российской Федерации на спорные объекты зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГ N 261455 от 22.12.2008 и свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГ N 261455 от 22.12.2008), а согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 50 НБ N 251439 от 28.04.2007 и серии 50 НБ N 251438 от 28.04.2007 право хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий" на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации территориального управления по Московской области N 318 от 06.10.2004.

Судами указано также, что в подтверждение оснований приобретения права собственности на спорные помещения трансформаторных подстанций N 1 и N 3 истец сослался на акт приемки-передачи основных средств от 18.03.1985, согласно которому корпус N 2 общей площадью 5670,30 кв. м, инв. N 12037, лит. Б-Б1-Б2-Б3, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки д. 1 был передан в эксплуатацию Опытному заводу ВНИИЭИ; план приватизации Опытного завода ВНИИЭИ от 01.07.1997, утвержденный решением Комитета по управлению имуществом Московской области N 28 от 01.07.1997.

Однако, судами сделан вывод о том, что из содержания вышеуказанных документов не следует, что спорные встроенные помещения трансформаторные подстанции N 1 и N 3 вошли в состав здания корпуса 2, общей площадью 5670,30 кв. м, инв. N 12037, лит. Б-Б1-Б2-Б3, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки д. 1.

Таким образом, судами сделан вывод о том, что истец не доказал, что нежилые помещения, зарегистрированные на праве хозяйственного ведения за ответчиком, были им приватизированы в составе корпуса 2 по адресу: г. Электроугли, пер. Горки, д. 1.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Опытный завод электроугольных изделий" требований.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.11.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 26.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19340/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова Е.А. Зверева