Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-9515/12 по делу N А40-105518/2011

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-105518/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Атлант": Мамонтова Е.В. по дов. от 15.06.2012

от ответчика - ОАО "РосАгроЛизинг": Соколова С.В. по дов. от 30.12.2011 N 1682/д

рассмотрев 30 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на решение от 22 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.

на постановление от 15 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И,, Савенковым О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН: 1086829009948)

к Открытому акционерному обществу "РосАгроЛизинг" (ОГРН: 1027700103210)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РосАгроЛизинг" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 110 473 380 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, в иске отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал наличия у ответчика неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неполучение им от ответчика оплаченного товара, на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковое требование.

Ответчиком представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления истцу.

С учетом мнения представителя истца, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с признанием истца судом несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него конкурсного производства, был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Атлант", в ходе которого выявлено перечисление со счета последнего ответчику денежных средств в сумме 110 473 380 руб. в качестве предоплаты по договорам поставки, которые, по мнению истца, фактически не заключались, поставка товара (минеральных удобрений, нефтепродуктов) по данным договорам не производилась, в связи с чем у ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное обогащение.

Между тем суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, представленные ими в материалы дела доказательства, касающиеся спорных поставок, установили факт поставки ответчиком истцу товаров на изыскиваемую ООО "Атлант" сумму.

Выводы судебных инстанций основаны на первичных документах, представленных в подлинниках суду на обозрение и в копиях в материалы дела, в том числе на договорах поставки, спецификациях к ним, товарных накладных, подписанных сторонами, а также двустороннем акте сверки взаиморасчетов от 01.01.2010, согласно которому долг истца перед ответчиком за поставленный товар составил 220 543 960 руб. (по 21 договору). Акт сверки подписан обеими сторонами без замечаний.

Наличие указанной задолженности ООО "Атлант" также подтверждается письмом от 11.08.2010 N 23, подписанным его генеральным директором.

Также суды установили, что по условиям договоров, заключенных между сторонами настоящего спора, отгрузка товара осуществляется иными лицами, действующими на основании заключенного с поставщиком (ОАО "Росагролизинг") договора, в данном случае - ООО "Агро-Регион", которое, как указали суды и это не оспаривает истец, было выбрано непосредственно ООО "Атлант", что следует из заявок истца, копии которых имеются в материалах дела.

В связи с этим в целях исполнения договоров поставки, заключенных между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), последний заключил ряд договоров поставки с ООО "Агро-Регион", которому перечислил денежные средства в размере 243 880 000 руб. за товар.

При рассмотрении дела судами установлено наличие финансово-хозяйственных отношений между ответчиком и ООО "Агро-Регион", что подтверждается представленными в материалы дела заключенными между ними договорами поставки, а также спецификациями к ним, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями к каждому договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о реальности поставок по договорам, заключенным между истцом и ответчиком.

Выводы судебных инстанций по делу, основанные на первичных документах, подтверждающих наличие договорных взаимоотношений всех участников спорных поставок, и содержащих подписи должностных лиц истца, заверенных его печатью, либо исходящих непосредственно от истца, последний документально не опроверг, заявлений о фальсификации доказательств не делал.

Также судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-130704/11-159-1142, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии складов по адресам доставки и о непредставлении ответчиком в материалы дела транспортных документов, подтверждающих перевозку товара, а также путевых листов, судом кассационной инстанции отклоняются.

Судами установлено и следует из материалов дела, что грузоотправителем товара в адрес истца являлось общество "Агро-Регион", а не ответчик. При этом адреса поставок были согласованы ООО "Атлант" с ответчиком и грузоотправителем.

Выводы судебных инстанций истцом не опровергаются.

Таким образом, доводы жалобы ООО "Атлант" направлены на переоценку выводов судов и оцененных ими доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по делу N А40-105518/11-82-836 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков