Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-8791/12 по делу N А40-132656/2011

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-132656/11-19-264

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Бизнес-Город" - Герасимов А.О. - дов. от 15.12.2011 г. N б/н, Пермяков П.Н. - дов. от 15.12.2011 г. Nб/н;

от ответчика РОСПАТЕНТ - Лебедева А.А. - дов. от 02.11.2011 г. N 01/25-702/41;

от третьих лиц ФГБУ ФИПС - Лебедева А.А. - дов. от 03.11.2011 N 41-1848-12;

от Управления делами Президента Российской Федерации - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 30 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бизнес-Город"

на решение от 29 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 14 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Бизнес-Город" (ОГРН: 5067746203223)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)

о признании незаконным решения от 19.02.2011 г. по заявке N 2007725680 от 21.08.2007 г.

третьи лица: ФГБУ "ФИПС"; Управление делами Президента Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г., отказано в удовлетворении требований ООО "Бизнес-Город" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 19.08.2011 г. по возражению от 29.10.2009 г. на решение экспертизы ФИПС Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2007725680 от 21.08.2007 г.

В кассационной жалобе общество просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального прав, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в дело доказательствам.

От Администрации Президента РФ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержаны судебные акты.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя Администрации Президента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, который направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Роспатента и ФГУ "ФИПС" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что обществом 21 августа 2007 года подана заявка N 2007725680 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "Александровский Сад" в отношении услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов МКТУ, указанных в перечне.

Решением экспертизы Роспатента от 28.07.2009 г. в регистрации обозначения по заявке N 2007725680 отказано.

Заявитель обратился в палату по патентным спорам Роспатента с возражением от 29.10.2009 г. на указанное решение экспертизы.

Решением Роспатента от 26.03.2010 г. решение экспертизы от 15.01.2010 г. изменено, в регистрации обозначения по заявке N 2007725680 отказано в связи с тем, что его регистрация на имя заявителя противоречит пункту 4 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" - сходство заявленного обозначения с наименованием неотъемлемой части особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации и объекта всемирного культурного наследия.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.12.2010 г. по делу N А40-76997/10-19-645 отменил вышеуказанное решение Роспатента и обязал Роспатент зарегистрировать на имя заявителя обозначение "Александровский Сад".

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 г., изменил решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Роспатентом неправильно применена норма пункта 4 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров". Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении решения Роспатент посчитал достаточными для отказа в регистрации обозначения "Александровский Сад" только основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона о "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров". При этом, как установил суд, вопрос о том, что регистрация заявленного обозначения, противоречит общественным интересам (пункт 3 статьи 6 Закона о товарных знаках), не исследовался палатой по патентным спорам Роспатента.

Возражение от 29.10.2009 г. передано на повторное рассмотрение.

В своем письме от 30.03.2011 г., направленном в Федеральный институт промышленной собственности, заявитель ограничил перечень услуг, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака по заявке N 2007725680, исключив из него следующие услуги 41 класса МКТУ: библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение семинаров; передвижные библиотеки; услуги музеев (презентации, выставки); услуги образовательно-воспитательные.

В адрес представителя заявителя, указанный в возражении как адрес для переписки, 28.04.2011 г. направлено уведомление о дате заседания коллегии по рассмотрению указанного возражения, назначенного на 08.06.2011 г.

На заседании коллегии, состоявшемся 08.06.2011 г., в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г. установлено дополнительное основание для отказа в регистрации товарного знака, которое не было учтено в решении Роспатента от 28.07.2009 г., а именно: несоответствие заявленного обозначения требованиям абзаца 3 пункта 3 статьи 6 Закона (противоречие общественным интересам).

На основании пункта 4.8 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденным Приказом Роспатента от 22.04.2003 г. N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 г. N 4520, заседание коллегии перенесено для предоставления заявителю возможности представить свои возражения по этому основанию.

В связи с отсутствием заявителя и его представителя на заседании коллегии, 08.06.2011 г. в его адрес направлено уведомление о переносе даты заседания коллегии на 20.07.2011 г. В уведомлении от 08.06.2011 г. дана ссылка на дополнительное обстоятельство, которое не учтено в решении Роспатента от 28.07.2009 г.: несоответствие заявленного обозначения требованиям абзаца 3 пункта 3 статьи 6 Закона.

Указанное уведомление получено обществом, но участия в заседании коллегии 20.07.2011 г. не приняло. Возражения по поводу дополнительного обстоятельства, препятствующего государственной регистрации товарного знака по заявке N 2007725680, к установленному сроку не представлены.

Во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г. Роспатент повторно рассмотрел возражение заявителя и решением Роспатента от 19 августа 2011 года обозначению "Александровский Сад" отказано в регистрации на имя заявителя в связи с противоречием общественным интересам.

Это послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод Роспатента о том, что заявленное словесное обозначение по заявке N 2007725680 представляет собой словосочетание "Александровский Сад", выполненное стандартным шрифтом строчными буквами русского алфавита с заглавными "А" и "С".

Анализ заявленного словесного обозначения показал, что заявленное обозначение воспроизводит наименование Александровского сада, расположенного в Москве по адресу: Манежная площадь (у Кремлевской стены), - объекта культурного наследия федерального значения, включенного в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (далее - постановление), Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" N 73-ФЗ от 26 июня 2002 года, статья 64, пункт 1).

Александровский сад на основании Указа Президента СССР от 26.10.1991 г. N УП-2795 "О создании Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" является неотъемлемой частью ансамбля Московского Кремля, который включен в список объектов всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО (решение 14-й сессии Международного Совета по вопросам памятников и достопримечательных мест от 12.12.1990 г.), а также отнесен к числу особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РСФСР от 18.12.1991 г. N 294, содержит важный для России культурно-исторический объект, как Общенациональный мемориал воинской славы, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 г. N 2384-р отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.

Поэтому суды обоснованно пришли к выводу о том, что предоставление частной организации монопольного права на использование в качестве товарного знака названия объекта культурного наследия федерального значения и названия неотъемлемой части особо ценного объекта культурного наследия народов РФ и всемирного культурного наследия будет противоречить общественным интересам (подпункт 2 пункта 3 статьи 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам.

Согласно пункту 3 статьи 6 quinquies В Парижской конвенции по охране промышленной собственности, товарные знаки могут быть отклонены при регистрации и признаны недействительными, если знаки противоречат морали или публичному порядку и, в особенности, если они могут ввести в заблуждение общественность.

Вопреки доводам общества, суд, оценив представленные доказательства, принял законное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя; суд апелляционной инстанции также дал надлежащую правовую оценку всем доводам общества.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по делу N А40-132656/11-19-264 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО NБизнес-Город" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин