Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-7372/12 по делу N А41-41794/2011

город Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А41-41794/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аверьянова Т.Н., доверенность от 07.03.2012 N 8/03-12;

от ответчика: Новак Ю.А., доверенность от 11.04.2012 N 128-Д;

рассмотрев 22 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Делор"

на решение от 10 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление от 02 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-41794/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делор" (ОГРН: 5087746292190)

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делор" (далее - ООО "Делор", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: водопровод, инвентарный номер 139:042-5570/И, протяженностью 7 метров, расположенного по адресу: г. Мытищи, ш. Ярословское, 21 км (пересечение с Олимпийским проспектом) (далее - спорный объект недвижимости), оформленного сообщением от 18.08.2011 N 12/030/2011-81 (далее - сообщение от 18.08.2011), и об обязании управления осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимости, в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Делор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной жалобы представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ООО "Делор" и ООО "КЕТТОН" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2009 N 3516-06-09 - здания гипермаркета "Спортмастер", расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярословское ш., стр. 103, оборудованного внешними сетями, в том числе системой водопровода и канализации инв. N 2480. Между сторонами договора 26.10.2009 составлен акт приема-передачи на указанное имущество.

Общество 01.03.2011 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представив в качестве правоустанавливающего документа разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.07.2009 N RU50501102-000528, выданное ООО "КЕТТОН".

Уведомлением от 24.03.2011 государственная регистрация объекта недвижимости была приостановлена исходя из того, что названное разрешение на ввод в эксплуатацию не является документом, подтверждающим возникновение у общества права на спорный объект недвижимости.

Сообщением от 18.08.2011 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.07.2009 N RU50501102-000528, представленное обществом в качестве правоустанавливающего документа, выдано ООО "КЕТТОН", данный документ свидетельствует об отсутствии у общества прав на спорный объект недвижимости.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным отказа управления и об обязании управления осуществить регистрацию прав на спорный объект недвижимости, суды пришли к выводу о законности названного решения управления.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из данных норм следует, что само по себе разрешение на ввод в эксплуатацию не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает факт выполнения застройщиком строительства в соответствии с разрешением на строительство, и соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Право собственности на завершенный строительством объект как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.

Суды установили, что доказательств, подтверждающих возникновение права собственности застройщика на спорный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, нет оснований полагать, что у ООО "КЕТТОН" возникло право собственности на указанный объект на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в материалах дела имеется отказ ООО "КЕТТОН" в государственной регистрации права собственности на спорный объект, в том числе в связи с тем, что данный объект расположен на земельном участке, не принадлежащем ООО "КЕТТОН".

Ссылка общества на договор купли-продажи здания как на правоустанавливающий документ при государственной регистрации прав на спорный объект, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в заявлении на государственную регистрацию прав в качестве документа, на который сослалось общество, указано разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.07.2099 N RU50501102-000529.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод судов в обжалуемых решении и постановлении об отказе в удовлетворении поданного ООО "Делор" заявления, поскольку считает, что данное общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о правомерности предъявленных им к налоговому органу требований.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 по делу N А41-41856/11, от 07.08.2012 по делу N А41-41859/11).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года по делу N А41-41794/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Делор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский