Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф05-9150/12 по делу N А40-2581/2012

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-2581/12-148-70

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛИГА+" Получанской Е.Е. по доверенности N 102 от 09 апреля 2012 г.

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы Ущеко С.С. по доверенности N 33-И-78/12 от 10 января 2012 г.

рассмотрев 04 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 11 марта 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 22 мая 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-2581/12-148-70

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИГА+" (ОГРН 1027700019500)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным отказа в оформлении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИГА+" (далее - ООО "Компания "ЛИГА+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа от 23 ноября 2011 года в оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, вл. 17, кадастровый номер 77:05:0001001:1001, об обязании принять решение о предоставлении в собственность ООО "Компания "ЛИГА+" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, вл. 17, кадастровый номер 77:05:0001001:1001, а также подготовить и направить в адрес ООО "Компания "ЛИГА+" проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "ЛИГА+" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Компания "ЛИГА+" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Компания "ЛИГА+" является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, вл. 17 (свидетельство о государственной регистрации права от 28 мая 2003 года N 77 АБ 211089).

03 ноября 2011 года ООО "Компания "ЛИГА+" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением N 33-5-2284/11 об оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, вл. 17 с кадастровым номером 77:05:0001001:1001.

Письмом от 23 ноября 2011 года N 33-5-2284/11-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил ООО "Компания "ЛИГА+" о том, что сможет вернуться к рассмотрению вопроса оформления договора купли-продажи земельного участка после получения ответа из Государственно-правового управления Префектуры ЮАО на запрос об обжаловании судебных актов по делу N А40-29834/11-1-175 в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

При этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления такого заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, осуществляет подготовку проекта соответствующего договора и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, рассматривая дела об отказе в приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Установив данные обстоятельства, правильно применив нормы права, удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка.

Утверждение ответчика о том, что договор купли-продажи земельного участка не мог быть заключен до рассмотрения иска Префектуры ЮАО к ООО "Компания "ЛИГА+" о демонтаже расположенного на земельном участке некапитального объекта, признанного объектом самовольного строительства, несостоятельно, исследовано судами и правомерно ими отклонено.

Так суды правильно указали, что объект договора купли-продажи определен как поставленный на кадастровый учет земельный участок, на котором расположен принадлежащий ООО "Компания "ЛИГА+" на праве собственности объект недвижимого имущества. При этом наличие либо отсутствие самовольных некапитальных пристроек к этому объекту не может повлиять на факт наличия предусмотренных законом оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Кроме этого, на момент принятия Департаментом земельных ресурсов города Москвы оспариваемого решения судебные акты по заявленному Префектурой ЮАО иску вступили в законную силу, срок кассационного обжалования истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по делу N А40-2581/12-148-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева