Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф05-7820/12 по делу N А40-115203/2011

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-115203/11-21-1010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В.Буяновой,

судей Т.А. Егоровой и С.И. Тетёркиной,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Калининградпромпроект" - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - СПИ Гагаринского РОСП по Москве - не явился, извещен;

от третьих лиц - ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", УФССП России по Москве - не явились, извещены,

рассмотрев 06.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП по г. Москве,

на постановление от 23.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным,

по заявлению ОАО "Калининградпромпроект"

о признании незаконным бездействия

к СПИ Гагаринского РОСП по Москве,

третьи лица - ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калининградпромпроект" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП по г.Москве (далее - пристав), выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу АС N 002676908.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 года решение суда отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. Заявление так же удовлетворено.

Суд исходил из того, что в нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил права взыскателя на исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, пристав указал на то, что судебный пристав-исполнитель, ответственный за ведение своего зонального участка, на момент поступления вышеуказанного исполнительного документа отсутствовал на вверенном ему участке. Исполнительное производство велось, и по данным электронной базы за 21.12.2011 года было окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.47 ФЗ N 229-ФЗ. Исполнительный лист утрачен в результате пожара. Поэтому возбуждение исполнительного производства при отсутствии дубликата невозможно.

Лица, участвующие в деле (взыскатель ОАО "Калининградпромпроект", судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП по Москве; должник ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", УФССП России по Москве) не явились на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП по Москве об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с очередным ежегодным отпуском отклонено, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (8).

Суд установил, что 26 мая 2011 года взыскатель представил в службу судебных приставов Гагаринского РОСП по Москве исполнительный лист АС N 002676908 от 12.04.2011 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении судебным приставом не вынесено, в связи с чем суд признал бездействие пристава по исполнению исполнительного листа незаконным и обязал устранить допущенное нарушение.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что исполнительное производство велось, поскольку в деле отсутствуют соответствующие доказательства (постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства). Более того, в деле имеется справка (л.д.72) об утрате исполнительного листа в результате пожара. Когда именно случился пожар и лист был утрачен, в справке не указано.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Утрата листа не свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава, выразившееся в не вынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении законно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А40-115203/11-21-1010 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова С.И.Тетёркина