Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф05-11038/12 по делу N А40-4466/2012

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-4466/12-125-20

Судья Антонова М.К.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение от 03.04.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Смысловой Л.А.,

на постановление от 21.06.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284,

к ОАО "Ростовский оптико-механический завод", ОГРН 1027601066569

о взыскании штрафа, процентов за предоставленный коммерческий кредит,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого истец ссылается на отсутствие у него возможности своевременно ознакомиться с мотивами, которыми руководствовался суд при вынесении обжалуемого постановления.

При этом истец указывает на то, что обжалуемое постановление от 21.06.2012 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 22.06.2012, а получено им, согласно штампу почтового отделения, 26.06.2012, что, по его мнению, препятствовало изготовлению мотивированной жалобы в установленный законом срок.

Заявленное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Вопреки требованиям названной нормы истец в своем ходатайстве не приводит обоснованных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы.

На неполучение обжалуемого судебного акта истец не ссылается.

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого постановления, представитель истца участвовал в судебном заседании во время объявления апелляционным судом резолютивной части постановления, а значит, знал о принятом постановлении и имел возможность своевременно принять меры по его обжалованию.

Постановление апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлено 21.06.2012 и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012, что также свидетельствуют о наличии у истца достаточного количества времени для своевременного изготовления и направления в суд кассационной жалобы.

Кроме того, исходя из даты получения истцом обжалуемого постановления (26.06.2012), до истечения срока обжалования этого постановления у истца имелось достаточное количество времени для изготовления кассационной жалобы и направления ее в адрес суда.

Срок обжалования постановления апелляционной инстанции от 21.06.2012 истекает 21.08.2012.

Однако, согласно штемпелю почтового отделения на конверте, жалоба подана истцом в суд только 22.08.2012, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованных причин такого пропуска не содержит и при изложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 16 листах

Судья

М.К. Антонова