Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф05-9446/12 по делу N А41-23541/2011

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-23541/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Лужина А.Н.- доверенность б/н от 30.08.2012, Ваулин А.В. - генеральный директор, решение единственного участника от 15.10.2009 N 4,

от ответчика - Юнанова О.И. - доверенность б/н от 30.11.2011,

рассмотрев 03 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "СТРОЙ-М"

на постановление от 25 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковым С.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "СТРОЙ-М" (г.Москва, ОГРН: 1047796937627)

к Федеральному Государственному учреждению культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (МО, Красногорский р-н, пос. Архангельское, ОГРН: 1025002865788)

о взыскании 2509942 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-М" (далее - ООО "Строй-М" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (далее - ФГБУК "Музей-усадьба "Архангельское" или ответчик) о взыскании затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 247 454 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 488 руб. 33 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что контрактом прямо предусмотрена цена с учетом НДС, изменений или дополнительных соглашений в данной части сторонами не заключалось, контрактом льготы не учтены, в связи с чем, ответчик обязан исполнить обязательства по оплате в полном объеме, т.е. с учетом НДС, вне зависимости от того полагаются льготы истцу или нет, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку реставрационные работы, являющиеся предметом договора, освобождены от уплаты НДС.

Апелляционный суд признал несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условие договора о включении в стоимость реставрационных работ НДС по ставке 18 %.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Строй-М" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, либо оставлении в силе решения суда первой инстанции (с учетом уточнений, сделанных в заседании суда кассационной инстанции). Доводы заявителя мотивированы тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Строй М" и ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" был заключен государственный контракт на выполнение работ по реставрации и капитальному ремонту объектов N 02 от 14.07.2008 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту и реставрации объектов, поименованных в Программе выполнения работ (Приложение N 1) и сдаче ее результатов Заказчику (ответчику), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Общая стоимость контракта составила 121 109 637 руб., в том числе НДС 18 373 500 руб. 33 коп (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 09.09.2008 г.)

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в установленные сроки работы были выполнены частично, что подтверждено актами о приемке выполненных работ на сумму 69 459 893 руб. 15 коп.

Общая сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость по выполненным работам по реставрации и капитальному ремонту объектов составила 2 247 454 руб. 05 коп.

В связи с чем, по мнению истца, у Музея-усадьбы "Архангельское" образовалась задолженность по неоплате налога на добавленную стоимость за реставрационные работы в размере 2 247 454 руб. 05 коп.

Претензия N 14 от 06.04.2011 г. истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:

работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Судом установлено, что реставрируемый объект, являющийся предметом спорного договора, признан памятником истории и культуры на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

С учетом установленного и на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что реставрационные работы, являющиеся предметом договора от N 02 от 14.07.2008 г., освобождены от уплаты НДС.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что условие договора N 02 от 14.07.2008 г. о включении в стоимость реставрационных работ налога на добавленную стоимость в размере 2247454 руб. 05 коп., не соответствует требованиям НК РФ, следовательно, договор N 02 от 14.07.2008 г. в этой части является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, взыскание с ответчика в пользу истца НДС по ставке 18% приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании установленного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23541/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов