Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 10АП-2041/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А41-23541/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкова Н.В.,

судей Боровикова С.В., Ханашевич С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года по делу N А41-23541/11, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Строй-М" (ИНН: 7701570964; ОГРН: 1047796937627) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское"(ИНН: 5024030187; ОГРН 1025002865788) о взыскании 2509942, 38 руб.,

при участии:

от истца - Ваулин А.В., генеральный директор Приказ N 2 от 30.11.2007 г..

от ответчика - Юнакова О.И., по доверенности от 30.11.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-М" (далее - ООО "Строй-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (Музей-усадьба "Архангельское") о взыскании затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 2247454 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262488 руб. 33 коп., всего - 2509942 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Строй-М" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, между ООО "Строй М" и ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" был заключен государственный контракт на выполнение работ по реставрации и капитальному ремонту объектов N 02 от 14.07.2008 г., которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту и реставрации объектов, поименованных в Программе выполнения работ (Приложение N 1) и сдать ее результаты Заказчику (ответчику), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Цена согласно п. 3.1 Контракта составляет 120000000 руб., в том числе НДС 18305085 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 09.09.2008 г. согласно дополнительных Технических заданий Заказчика (Приложение N1), а именно: выполнение работ по объектам: парк - капитальный ремонт перголы и конторский флигель - капитальный ремонт по утеплению чердачного помещения, цена выполненных работ была увеличена на 1109637 руб. 17 коп., в том числе НДС 18% -68415 руб. 33 коп.

Общая стоимость контракта составляет 121109637 руб., в том числе НДС 18373500 руб. 33 коп.

Срок действия контракта предусмотрен п. 4.1 и указан в Приложении N 3 до 30.11.2009 г.

Ответчик в письме исх. N 77 от 05.04.2010 г. просил истца провести совместную сверку расчетов и заключить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с тем, что срок контракта истек, а его продление запрещено действующим законодательством.

В установленные сроки работы были выполнены частично, что подтверждено актами о приемке выполненных работ на сумму 69459893 руб. 15 коп.

Общая сумма за выполненные работы по реставрации и капитальному ремонту объектов в части неоплаты налога на добавленную стоимость составляет 19728647 руб. 81 коп., в том числе НДС - 2247454 руб. 05 коп.

В связи с чем, у Музея-усадьбы "Архангельское" образовалась задолженность по неоплате налога на добавленную стоимость за реставрационные работы в размере 2247454 руб. 05 коп.

Претензия N 14 от 06.04.2011 г. истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что контрактом прямо предусмотрена цена с учетом НДС, изменений или дополнительных соглашений в данной части сторонами не заключалось, контрактом льготы не учтены, в связи с чем, ответчик обязан исполнить обязательства по оплате в полном объеме, т.е. с учетом НДС, вне зависимости от того полагаются льготы истцу или нет, на основании 309, 310 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, полагает, что данные выводы суда, не обоснованны в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными - правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 3 ст. 164 НК РФ для подрядных работ установлен НДС в размере 18%.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:

работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Суд первой инстанции правомерно установил, что реставрируемый объект являющееся предметом спорного договора, признан памятником истории и культуры на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 г.. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Таким образом, в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ реставрационные работы, являющиеся предметом договора от N 02 от 14.07.2008 г., освобождены от уплаты НДС.

Несоответствующая требованиям законодательства сделка ничтожна (ст. 168 ГК

РФ).

С учетом изложенного, суд, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие договора N 02 от 14.07.2008 г. о включении в стоимость реставрационных работ налога на добавленную стоимость в размере 2247454, 05 руб., не соответствует требованиям НК РФ, следовательно, договор N 02 от 14.07.2008 г.. в этой части, является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Взыскание с Ответчика в пользу Истца НДС по ставке 18% приведет к неосновательному обогащению Истца.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 г.. N КГ-А40/2403-10 по делу N А40-94505/09-48-808.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года подлежит отмене, как принятое без применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе нормы ГК РФ, а в удовлетворении исковых требований - отказать.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворения не подлежит на основании ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года по делу N А41-23541/11 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич