Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф05-9866/12 по делу N А40-60360/2011

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-60360/11-43-376

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284): представитель не явился;

Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 27777 (н.п. Ханкала, Чеченская республика, ОГРН 1031500350200): представитель не явился,

рассмотрев 06 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2011 года,

принятое судьёй О.В. Романовым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2012 года,

принятое судьями И.С. Лящевским, Е.А. Сазоновой, О.Н. Семикиной,

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 27777 7 200рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 27777 (далее - в/ч 27777) 7200 рублей.

Решением от 30.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.11.2011, постановления от 12.03.2012 в кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленного требования. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу в/ч 27777 не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.09.2012 в 16 часов 40 минут, не явились.

Ходатайство Министерства финансов Российской Федерации рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Решением от 10.01.2008 Тамбовский гарнизонный военный суд обязал командира в/ч 27777 совершить действия, связанные с изменением наименования должности офицера Модина Д.В.

Поскольку право названного офицера на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, в его пользу решением Московского окружного военного суда от 11.02.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 7 000 рублей компенсации, 200 рублей судебных расходов виде государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования Министерство сослалось на положения статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Далее - Закон N 68-ФЗ), согласно которым органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности заявленного требования.

Законность решения от 30.11.2011, постановления от 12.03.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения части 6 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, исходили из того, что Министерство финансов Российской Федерации вправе предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В рамках такого требования, согласно положениям статей 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Закона N 68-ФЗ подлежит доказыванию противоправность действий (бездействия) лица, причинившего вред, факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и фактически наступившим вредом, а также вина такого лица в причинении расходов по выплате компенсации.

Выводы судов о неправомерности заявленного требования основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности наличия вины Министерства обороны Российской Федерации, в/ч 27777 в нарушении права Модина Д.В. на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом суды исходили из того, что в решении Тамбовского гарнизонного военного суда от 10.01.2008 выводов о виновности Министерства обороны Российской Федерации, которое должником Модина Д.В. или лицом, обязанным исполнить судебный акт не являлось, не содержится. Не содержится выводов о неисполнении судебного акта в разумный срок по вине в/ч 27777 и в решении Московского окружного военного суда от 11.02.2011.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года по делу N А40-60360/11-43-376 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов