Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-3438/12

город Москва

N 09АП-3438/2012-ГК

12 марта 2012 г.

Дело N А40-60360/11-43-376

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-60360/11-43-376, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1),

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, Знаменка ул., д. 19), Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 27777 (ОГРН 1031500350200, 366000, Чеченская Республика, Грозненский р-н, Ханкала п/ст)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Министерства финансов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 27777 в лице командира части о взыскании солидарно денежных средств в размере 7200 рублей в порядке регресса.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 10.01.2008 на командира войсковой части 27777 Министерства обороны Российской Федерации была возложена обязанность совершить определенные действия, связанные с изменением наименования должности обратившегося в военный суд офицера Модина Д.В.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.

Решением Московского окружного военного суда от 11.02.2011 с Российской Федерации в лице Минфина РФ взыскана в пользу Модина Д.В. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также судебные расходы в общей сумме 7200 рублей.

Истец отыскивает 7200 рублей, которые он выплатил в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по правилам ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

В решении Тамбовского гарнизонного военного суда от 10.01.2008 не содержится выводов о виновности Министерства обороны РФ, которое не являлось должником Модина Д.В. или лицом, обязанным исполнить судебный акт.

Согласно ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, производится органами федерального казначейства, а не самими бюджетными учреждениями.

Из решения Московского окружного военного суда от 11.02.2011 не усматривается наличие вины второго ответчика в нарушении срока исполнения судебного акта в части денежных требований с учетом сведений об исполнительном производстве (л.д.55, 56).

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для удовлетворения регрессных требований ввиду того, что обязанность по выплате денежных средств взыскателю была возложена решением гарнизонного суда на командование войсковой части, являются необоснованными, поскольку наличие вины командира в/ч 27777, имеющей бюджетное финансирование, не представленных материалов исполнительного производства не усматривается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-60360/11-43-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова