Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф05-8599/12 по делу N А41-36760/2011

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А41-36760/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Макситоргпоставка" Панфилов Л.А., доверенность от 24.08.2012 N 16,

от Администрации п. Дороховское Черевашенко А.А., доверенность от 17.04.2012, Атякшев И.А., доверенность от 17.04ю2012,

рассмотрев 11 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области

на решение от 22 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Неяскиной Е. А.,

на постановление от 21 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В. Ю., Виткаловой Е. Н., Мищенко Е. А.,

по делу N А41-36760/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макситоргпоставка" (ОГРН 1027739711405)

к Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области

об оспаривании действий и обязании осуществить определённые действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макситоргпоставка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Дорохово, ул. Виксне, д. 14; о признании незаконными действий, выраженных в отказе в удовлетворении заявления о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Дорохово, ул. Виксне, д. 14; об обязании утвердить Градостроительный план земельного участка и выдать постановление о вводе в эксплуатацию 71-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Дорохово, ул. Виксне, д. 14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы орган местного самоуправления указывает, что на момент обращения заявителя распределение жилых помещений здания по числу комнат не соответствовало Разрешению на реконструкцию, повторная техническая инвентаризация жилого дома проведена уже после оспариваемых решений.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации доводы жалобы поддержали, просили судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления суда апелляционной инстанции в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка общей площадью 4788 кв.м с кадастровым номером 50:19:004 05 09:0004, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Дорохово, ул. Виксне (Свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2007) и размещенного на нем объекта незавершенного строительства (4-х этажный жилой дом).

08.07.2010 г. заявителем получено Разрешение N КБ 50515303-01/004 на реконструкцию объекта капительного строительства 5-этажного многоквартирного жилого дома (объект незавершенного строительства), количество квартир 71.

18.08.2011 г. общество обратилось к Главе сельского поселения Дороховское с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка и о выдаче разрешения на ввод 71-квартирного жилого дома с пристроенными помещениями в эксплуатацию.

Письмом от 19.08.2011 N 2306 Администрация отклонила вопрос об утверждении градостроительного плана земельного участка по причине выявленных в документах расхождений в части количества квартир и предложила получить соответствующие технические условия и внести изменения в градостроительный план земельного участка.

Письмом от 19.08.2011 N 2307 заявителю сообщено, что вопрос о рассмотрении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 71-ти квартирного жилого дома N 14, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Дорохово, ул. Виксне, отклоняется, так как Градостроительный план земельного участка не утвержден.

Не согласившись с решениями органа местного самоуправления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Частью 17 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

По смыслу статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка (утверждена Приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 N 93) ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

В связи с чем, расхождение в количестве квартир в заявлении и технических условиях не может влиять на порядок и основания выдачи ГПЗУ, поскольку не имеет отношения к размещению объекта в границах земельного участка в соответствии с территориальным планированием и разрешенным использование земельного участка.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом возведен в пределах земельного участка, находящегося в собственности заявителя, реконструирован на основании разрешения на строительство N КБ 50515303-01/004, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, подключен к инженерным сетям в соответствии с проектным решением (имеется водоснабжение, канализование и теплоснабжение, электричество).

Документы для получения разрешения на строительство представлены в полном объеме, основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные частью 6 статьи 55 ГрК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А41-36760/11оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 22 марта 2012 года, введённое определением от 26 июля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева