Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-7386/12 по делу N А40-66548/2011

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-66548/11-138-519

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Плюшкова Д.И.

рассмотрев 04 июля 2012 года в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Генерирующая компания" на определение от 22 мая 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Стрельниковым А.И.

о возврате заявления ОАО "Генерирующая компания"

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

к Министерству финансов Российской Федерации,

заинтересованные лица - ОАО "Энергоавиакосмос", ЗАО "Центр финансовых расчетов",

о взыскании 556.631,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - общество) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 года заявление возвращено на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом было установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подана с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2.

Кроме того, суд установил, обстоятельства дела со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Арбитражного суда города Москвы при рассмотрении дела.

Считая возвращение заявления незаконным, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение от 22 мая 2012 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выдача исполнительно листа является неотъемлемой частью судопроизводства, в связи с чем пункт 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающий сроки для обращения в суд подлежит расширительному толкованию и подразумевает начало течения шестимесячного срока в момента выдачи исполнительного листа.

Проверив законность определение от 22 мая 2012 года, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона предусмотрено рассмотрение заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в арбитражном суде, в случае, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как установлено судом при решении вопроса о возможности принятия заявления о компенсации к производству, рассмотрение дела по существу завершено вынесением решения по делу А40-66548/11-138-519 Арбитражного суда города Москвы 08.09.2011 года, оно вступило в законную силу 11.10.2011. соответственно срок подачи заявления о присуждении компенсации истекал 12.04.2012, заявление обществом подано 28.04.2012, т.е. с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Доводы жалобы общество о том, что срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует исчислять с момента получения обществом исполнительного листа, свидетельствуют о неправильном толковании Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении заявления открытого акционерного общества "Генерирующая компания" о компенсации в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок от 22 мая 2012 года по делу N А40-66548/11-138-519 оставить без изменения, жалобу ОАО "Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Д.И. Плюшков