Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф05-9688/12 по делу N А40-102963/2010

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-102963/10-24-887

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Малюшиным А.А.

при участии в заседании:

от истца - Чарковский Р.В., дво. от 01.04.2011

от ответчиков - не явились, извещены

рассмотрев 05 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 20 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

и постановление от 25 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Векличем Б.С., Сазоновой Е.А.

по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" (Тверская область, г. Осташков, ОГРН 1026901807932)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь, ОГРН 1026900521230)

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 7 063 378 руб. 15 коп., о взыскании с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области убытки в размере 11 468 474 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - ответчик 1, ответчик 2, соответственно) о взыскании убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов в городе Твери в 2009 году на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Решением от 20 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 7 063 378 руб. 15 коп., с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области взысканы убытки в размере 11 468 474 руб. 08 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик 2 обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2009 году осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и казны Тверской области.

При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования по иску, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности возмещения расходов истца, рассчитанных в соответствии с методикой, содержащейся в Постановлении Росстата N 9 от 19.01.2007 г.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчёта размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчётного метода, в том числе на основании методики федерального органа государственной статистики (постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N17828/10, от 25.07.2011 г. N5481/11).

Как правильно указано судом, методика Росстата позволяет учесть утверждённые для истца тарифы на перевозку в городском и в пригородном сообщении, распределить перевезённых пассажиров по видам сообщения.

В расчёте убытков истца использованы следующие показатели: количество приобретенных льготниками федерального и регионального регистров ЕСПБ; количество поездок, совершаемых одним льготником по информации органов государственной статистики; тариф на одну поездку, установленный для граждан, не имеющих право на льготу по оплате проезда; сумма полученной истцом компенсации, установленной Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

Полученная на основании Постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" компенсация учтена в качестве частичного возмещения убытков.

Все показатели расчёта подтверждены документами уполномоченных органов.

Показатель "количество поездок одного льготника в месяц" взят истцом из Порядка, утверждённого Постановлением Росстата от 19.01.2007 г. N 9. Сведения Росстата не были опровергнуты ответчиками и являются допустимым и относимым доказательством с позиций Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал представленный истцом расчет убытков обоснованным и соответствующим единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11.

Суд кассационной инстанции находит правильным применение судом положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных расходов.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 года по делу N А40-102963/10-24-887 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева А.А.Малюшин