Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф05-9793/12 по делу N А40-98256/2011

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-98256/11-117-668

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" - Лущан С.В., довер. от 03.05.2012 г.

от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - не явился, извещен

рассмотрев 05 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" (ООО "Фактор") (истец)

на решение от 08 декабря 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю. Л.,

на постановление от 14 марта 2012 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по иску ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" (ООО "Фактор") (ОГРН 1107746754642)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании неустойки в сумме 6 702 руб.70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. МСК.УК" (далее - ООО "ДТП Помощь. МСК.УК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в размере 6 673,18 руб. за просрочку выплаты компенсационного возмещения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 7, 13, 18, 19, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что Российский Союз Автостраховщиков добровольно не исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты по случаю ДТП, вследствие чего истцом начислена неустойка за период просрочки, непогашенная в досудебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая указанные судебные акты, суды обеих инстанций посчитали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт перечисления истцу компенсационной выплаты по случаю ДТП, а также период просрочки для начисления неустойки в порядке пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца - ООО "ДТП Помощь. МСК.УК", считающего решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы не соответствующих фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу. В частности, заявитель ссылается на то, что 27.05.2011 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-150589/10-59-1295 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца суммы компенсационной выплаты, которое было исполнено 27.07.2011 г.

Суды обеих инстанций, по мнению заявителя, ошибочно указывают на то, что истцом не было представлено информации о данном судебном акте, так как во время судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанции представителем истца неоднократно сообщалось об указанном решении по делу N А40-150589/10-59-1295, на обозрение суда первой инстанции представлялась его копия. Кроме того, копия указанного судебного акта была приобщена к материалам дела вместе с апелляционной жалобой.

Как полагает истец, в обоснование заявленных требований им было представлено достаточно доказательств для подтверждения и определения периода образовавшейся просрочки, а именно: заявление истца в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате с приложением уведомления о вручении, копия исполнительного листа АС N 000337258, заявление истца в ОАО "РУСЬ-БАНК" об исполнении исполнительного листа, с отметкой банка о получении 25.07.11г., выписка по счету от 28.07.11г. о поступлении денежных средств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился (Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 12.11.2010 г. ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" обратилось к РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Н744 МУ177 (владелец Ульянов С.В.) в результате ДТП произошедшего 08.11.2008 г., по причине нарушения Правила дорожного движения водителем Исайков К.В., управляющим транспортным средством Хендэ Соната Фе (государственный регистрационный номер Р 317 УЕ 150).

Указанное заявление обусловлено договором цессии от 21.10.2010 г., заключенным между Ульяновым С.В. и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК", согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП, в полном объеме перешло к истцу (л.д. 19, т.1).

Лицензия страховщика виновного в ДТП лица - ООО "СГ "Корона" в соответствии с приказом ФССН РФ от 16.04.2009 г. N 169 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (статья 19 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 12.3 "Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат" (в редакции от 01.07.2010 г.), РСА обязана в течение 30 дней произвести выплату либо отказать в выплате.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявление истца от 08 ноября 2010 г. о возмещении ущерба получено ответчиком, что подтверждается представленным уведомлением о вручении от 12 ноября 2010 г. (л.д. 23-24, т.1).

Следовательно, в срок до 14 декабря 2010 г. (с учетом выходных дней) ответчик обязан был произвести соответствующую выплату.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции в установленный законом срок РСА компенсационная выплата не была произведена, мотивированного отказа также не последовало.

27.05.2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-150589/10-59-1295 вынесено решение об удовлетворении требования ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" о взыскании с РСА 28 574,86 руб. - возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанное решение суда исполнено 28.07.2011 г., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 113-115, т.1, л.д. 19, т.1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты потерпевшему или направлению мотивированного отказа в такой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих установить факт перечисления истцу компенсационной выплаты по случаю ДТП, а также период просрочки для начисления неустойки в порядке пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам по делу.

Более того, суды признав, по сути, правомерным заявленное истцом требование, оставили его без удовлетворения, ошибочно указав на документальную неподтвержденность требования, тогда как выводы судов, отраженные в судебных актах основаны на этих же, представленных истцом доказательствах.

Исходя из вышеуказанного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного требования и необходимости взыскания неустойки, исчисленной по правилам пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" за период с 14 декабря 2010 г. по 27 июля 2011 г. (момент исполнения решения суда по делу N А40-150589/10-59-1295), с учетом того, что размер неустойки не превышает сумму взысканной компенсационной выплаты (28 574 руб. 86 коп.).

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства по делу, однако правовые выводы судов противоречат установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемые решение и постановление и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по делу N А40-98256/11-117-668 отменить, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" неустойку - 6 673 р. 18 к. и судебные расходы по госпошлине - 6 000 р.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

О.И.Русакова В.К.Тихонова