Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-35253/11

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-98256/11-117-668

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фактор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2011 по делу N А40-98256/11-117-668, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642, г. Москва, Люсиновский 3-й пер., д. 7/11, стр. 1, пом. 24) (в настоящее время ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК")

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании неустойки в размере 6 702,70 руб.,

при участии:

от истца:	Веселова Я.Ю. по дов. от 13.12.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании неустойки в размере 6702,7 руб. за просрочку выплаты компенсационного возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования, взыскать с РСА в его пользу неустойку в размере 6673,18 руб.. Заявитель жалобы указывает, что надлежащим образом обосновал период просрочки исполнения ответчиком обязанности по компенсационной выплате.

При подаче апелляционной жалобы истец представил суду сведения о переименовании ООО "Фактор" в ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства.

12.11.2010 ООО "Фактор" обратилось к РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Н744 МУ177 (владелец Ульянов С.В.) в результате ДТП произошедшего 08.11.2008 в 18-20 в г. Москве, ул. Б. Черемушкинская, д. 1. Выплата не была произведена.

27.05.2011 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с РСА 28574,86 руб. - возмещение ущерба от ДТП, 17000 руб. - расходы по оплате оценки, 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда исполнено 27.07.2011.

Поскольку установленный законом срок выплаты ответчиком не соблюден, подлежит начислению неустойка за период с 12.12.2010 по 27.07.2011.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нормы ст.ст. 7, 13, 18, 19, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлена в суде первой инстанции информация о судебном акте от 27.05.2011, равно как не представлена и копия названного решения суда. Таким образом, суд первой инстанции не располагал доказательствами, обосновывающими довод истца взыскании с ответчика заявленных сумм, размер самих взысканных сумм для исчисления неустойки. Не представлены в суд первой инстанции доказательства, позволяющие установить окончание периода просрочки исполнения обязанности по компенсационной выплате.

Копия решения Арбитражного суда г. Москвы представлена истцом только вместе с апелляционной жалобой (л.д. 113-115).

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о не подтверждении материалами дела обстоятельств, на которые ссылается истец.

Не смотря на представление истцом решения суда, которым с ответчика взыскана компенсационная выплата по спорному ДТП, ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить факт перечисления денежных средств ООО "Фактор", а также период просрочки для начисления неустойки в порядке п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Копия выписки по счету за 28.07.2011, заверенная самим ООО "Фактор", представленная суду апелляционной инстанции, а ранее представленная на обозрение суду первой инстанции, не может быть признана относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт и дату исполнения решения суда. Из содержания названной выписки возможно установить только суммы платежей и их даты, в тоже время информация о плательщике, получателе денежных средств отсутствует. Кроме того, из указанной выписки не усматривается принадлежность счета ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК", ООО "Фактор" либо другому лицу.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, позволяющие обосновать период просрочки исполнения РСА обязанности по компенсационной выплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2011 по делу N А40-98256/11-117-668 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова