Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-11213/12 по делу N А41-9595/2011

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А41-9595/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Лисма"

на решение от 03 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску ОАО "Лисма" (ИНН 1325018556, ОГРН 1021301066071)

к ООО "В.А.В.С." (ИНН 5079007564, ОГРН 1025007864573)

о взыскании 23 939 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 г. исковые требования ОАО "Лисма" к ООО "В.А.В.С." удовлетворены в части взыскания 22 984 руб. 01 коп., в остальной части иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 г. ходатайство ОАО "Лисма" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ОАО "Лисма" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 ОАО "Лисма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в размере 955 руб. 33 коп.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Лисма" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 г., в связи с поздним (05.06.2012 г.) получением копии обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 по настоящему делу истек 11.01.2012 г.

При этом ОАО "Лисма" подало кассационную жалобу 25.08.2012 (согласно оттиску штампа на конверте), то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование решения более чем на 7 месяцев.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу указанной нормы Кодекса уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

О начавшемся судебном процессе истцу было известно, о чем свидетельствует полученное им уведомление о вручении определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 50, 62), Кроме того, от ОАО "Лисма" поступали заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 55, 66, 77).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.10.2011, что предоставляло возможность истцу получить информацию о результатах рассмотрения дела и реализовать свои права в установленные процессуальные сроки.

Помимо этого, истцом при подаче кассационной жалобы нарушен предусмотренный статьей 276 АПК РФ пресекательный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, который восстановлению не подлежит.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, применительно к положениям изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными.

При этом суд учитывает, что заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, обжалуемое решение опубликовано в сети интернет и им был пропущен шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы. Поскольку объективных причин, которые препятствовали заявителю своевременно подать кассационную жалобу не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Лисма" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба ОАО "Лисма" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Лисма" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ОАО "Лисма" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5л. и приложение на 23л.

Судья

О.И. Русакова