Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф05-8131/12 по делу N А40-111145/2011

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-111145/11-141-943

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Департамента имущества города Москвы: Антипов А.А., дов. от 06.06.2012 N 354-Д (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ОАО "Московский шинный завод": Богородицкий В.В., дов. от 12.03.2012 N 1 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Торговый Дом "МегаШина": Аксенов Ю.А., дов. от 03.10.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 10.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента имущества города Москвы

на решение от 08.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 20.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по иску Департамента имущества города Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410)

к открытому акционерному обществу "Московский шинный завод" (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11; ОГРН 1027739140813), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МегаШина" (603086, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18; ОГРН 1055230026587)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московский шинный завод" (далее - ОАО "МШЗ") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МегаШина" (далее - ООО "Торговый Дом "МегаШина") о признании договора купли-продажи шин от 26.04.2007 N 381, заключенного между ОАО "МШЗ" и ООО "Торговый Дом "МегаШина", недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Департамент имущества города Москвы, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, как не соответствующие нормам процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчиком - ООО "Торговый Дом "МегаШина", также представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Правительство Москвы в лице Департамента имущества города Москвы является акционером открытого акционерного общества "Московский шинный завод" (ОАО "МШЗ").

Согласно договору купли-продажи от 26.04.2007 N 381, между ОАО "МШЗ" и ООО "Торговый Дом "Мега Шина", продавец обязался поставить покупателю шины в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в приложении N 1 к договору "Спецификация", являющейся его неотъемлемой частью. Стоимость переданного товара, согласно накладным и спецификации составляет 26.000.694 руб. 48 коп.

В связи с тем, что Департаменту имущества города Москвы стало известно, что ОАО "МШЗ" совершило в 2007 году сделку, в результате которой образовалась задолженность ОАО "МШЗ" перед ООО "Торговый Дом "МегаШина" в размере 26.000.694 руб. 48 коп., что причинило значительный ущерб обществу, истец обратился с иском в арбитражный суд. Кроме того, истцом указано, что договор является недействительным, поскольку не прошел обязательную процедуру одобрения, что противоречит пункту 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и является основанием для признания сделки недействительной. Истец также указывает, что оспариваемый договор не был исполнен, а его заключение было направлено исключительно на создание фиктивной кредиторской задолженности ОАО "МШЗ", и, как следствие, на банкротство общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных указанным Федеральным законом, требований, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", уставом общества могут быть установлены случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный указанным Федеральным законом.

Суды, с учетом пункта 17.10 Устава ОАО "МШЗ", согласно которому сделки общества, связанные с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов ОАО "МШЗ", должны быть одобрены советом директоров общества, указали, что истцом не представлено доказательств превышения цены спорной сделки 5% балансовой стоимости активов ОАО "МШЗ".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу, что цена спорной сделки не превышала 5% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем, сделка не требовала одобрения Совета директоров. Кроме того, соотношение суммы сделки к балансовой стоимости активов общества, определенное судом, истцом не оспорено.

На основании чего суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по основаниям несоблюдения порядка ее одобрения. При этом, поскольку цена сделки не превышала 5% балансовой стоимости активов общества, отсутствуют основания для признания сделки, совершенной генеральным директором ОАО "МШЗ" с превышением полномочий, предусмотренных пунктом 17.10 Устава ОАО "МШЗ".

Судами установлено, что факт поставки продукции подтвержден актом приемки-передачи шин от 26.04.2007, а также двумя товарными накладными, подписанными представителями сторон. Указанные документы являются допустимыми доказательствами совершения сделки купли-продажи и фактической передачи товара.

В то же время судами правомерно указано, что для оценки сделки на предмет ее соответствия закону не имеет правового значения фактическое исполнение сторонами указанной сделки, а образование кредиторской задолженности не является основанием недействительности сделки.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установили соответствие закону оспариваемого договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111145/11-141-943 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова