Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф05-9675/12 по делу N А40-121861/2011

город Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-121861/11-113-1085

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) - неявка, извещено;

от ответчика: ООО "Гостиный двор Столешники" - Андропов В.П. по дов. от 16.07.12 б/н;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено; Департамента имущества города Москвы - Лунин А.О. по дов. от 10.01.12 N 4-Д; Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) - неявка, извещен; Департамента земельных ресурсов города Москвы - неявка, извещен,

рассмотрев 11 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гостиный двор Столешники" (ответчика)

на решение от 13 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

и на постановление от 30 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по иску ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535)

к ООО "Гостиный двор Столешники" (ОГРН 1027700086358)

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества города Москвы, Мосгорнаследие, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гостиный двор Столешники" о признании права собственности Российской Федерации на помещения площадью 230,3 кв.м., расположенные по адресу: город Москва, Столешников пер., д. 6, стр. 5 (кадастровый (условный) номер объекта 38447), истребовании помещений из чужого незаконного владения.

Решением от 13 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121861/11-113-1085 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (ООО "Гостиный двор Столешники"), в силу положений действующего законодательства является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Постановлением от 30 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121861/11-113-1085 было оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поддержал вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, то исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20 "Защита права собственности и других вещных прав": ст. ст. 301-306), ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос о праве собственности на спорные помещения может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы ООО "Гостиный двор Столешники" об отсутствии в мотивировочной части решения мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что доводы ООО "Гостиный двор Столешники" о необходимости отражения в мотивировочной части решения суда в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе, отсутствие права федеральной собственности на спорные помещения на дату их приватизации или выбытие спорных помещений из федеральной собственности по воле управомоченного лица, подлежат отклонению, так как оснований для указания в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе, отсутствие права федеральной собственности на спорные помещения на дату их приватизации или выбытие спорных помещений из федеральной собственности по воле управомоченного лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

По делу N А40-121861/11-113-1085 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Гостиный двор Столешники", в которой он просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец - ТУ Росимущества в городе Москве, третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Мосгорнаследие, Департамент земельных ресурсов города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ответчика - ООО "Гостиный двор Столешники" и третьего лица - Департамента имущества города Москвы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом представитель ответчика в судебном заседании, отвечая на вопрос суда пояснил, что содержание абзацев, которыми он предполагает дополнить мотивировочную часть решения и постановления им в кассационной жалобе не приводится, как и не указывается конкретных абзацев, которые по его мнению подлежат исключению из указанных судебных актов в случае удовлетворения его кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик - ООО "Гостиный двор Столешники" просит "решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, указав в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе, отсутствие права федеральной собственности".

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названной нормы, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07 и от 19 мая 2009 года N 17426/08).

Доводы ответчика, в обоснование изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций по имеющимся в деле доказательствам, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Гостиный двор Столешники" (ответчика) по Москве не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названного довода кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ответчика не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Гостиный двор Столешники", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 7 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки) по делу N А40-121861/11-113-1085 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гостиный двор Столешники" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов