Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф05-8765/12 по делу N А41-200/2012

город Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А41-200/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ") - Богданович С.С. по дов. от 19.06.12 N 71-03;

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский реабилитационный центр "Детство" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России (далее по тексту постановления ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России, поскольку соответствующего ходатайства об изменении наименования названного юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией, не заявлялось) - Копылова Ю.Е. по дов. от 29.08.12 N 01-03/400;

рассмотрев 06-12 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ"

на постановление от 08 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

по иску НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН: 7725255785, ОГРН: 1087799040702)

к ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России (ИНН: 5003018904, ОГРН: 1035000906577)

о взыскании членских взносов, вступительного взноса, взносов в компенсационный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09 апреля 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-200/12 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25 января 2012 года Арбитражного суда Московской области - л.д. 124а т. 1) заявленные исковые требования были удовлетворены: суд взыскал с ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России в пользу НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" 50 000 руб. членского взноса за 2010 год; 100 000 руб. вступительного взноса; 300 000 руб. взносов в компенсационный фонд; 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 08 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 09 апреля 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-200/12 было отменено в части взыскания с ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России в пользу НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" взносов в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. В остальной части решение было оставлено без изменения.

По делу N А41-200/12 поступила кассационная жалоба от истца - НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России не поступил.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России возражал против удовлетворения кассационной жалобы (в обжалуемой части), ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Отвечая на вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что в части взыскания с ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России в пользу НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" 50 000 руб. членского взноса за 2010 год и 100 000 руб. вступительного взноса судебные акты, принятые по настоящему делу N А41-200/12 ответчиком не оспариваются, что ответчик в указанной части согласен с данными судебными актами.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 06 сентября 2012 года на 10 час. 25 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 сентября 2012 года на 11 час. 00 мин.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационных жалоб к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После окончания перерыва судебное заседание 12 сентября 2012 года было продолжено. После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле, что и до перерыва.

Отводов суду заявлено не было.

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа после перерыва не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Представители лиц, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание после перерыва, поддержали свои требования и возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции (в части отказа в удовлетворении иска НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" о взыскании взносов в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.), установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции в указанной части и оставлении в силе решения суда первой инстанции в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец (НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ") ссылается на то, что, по его мнению, судом апелляционной инстанции неверно применены положения действующего законодательства о взыскании взносов в компенсационный фонд некоммерческого партнерства. При этом истец указывает в кассационной жалобе, что в своем постановлении суд апелляционной инстанции верно оценил доказательства истца, представленные в обоснование денежного обязательства по регулярным членским и вступительному взносам в некоммерческое партнерство, оставив в указанной части решение суда первой инстанции в силе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России в пользу НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" взносов в компенсационный фонд исходил из следующего. 05 апреля 2010 года ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России был принят в члены партнерства. 21 июля 2011 года ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России было подано заявление о выходе из числа членов партнерства. Согласно протоколу N 5 общего собрания членов НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" от 30 января 2009 года размер взноса в компенсационный фонд составлял 300 000 руб. на одного члена партнерства. В силу изложенного, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части в части взыскания с ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России в пользу НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" взносов в компенсационный фонд, не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

В соответствии с положениями ст. ст. 14, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (п. 2 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Согласно ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - свидетельство о допуске), в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2012 года по делу N А40-6489/12-137-57) можно прийти к выводу о том, что факт членства в саморегулируемой организации не ставится в зависимость от получения свидетельства о допуске и соответственно к выводу о том, что само свидетельство о допуске выдается только после уплаты взноса в компенсационный фонд членом некоммерческого партнерства.

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8993/07 от 18 декабря 2007 года, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-8993/07 от 08 июня 2010 года) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме (в том числе и взнос в компенсационный фонд) выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы (в том числе Устав НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", Положение о компенсационном фонде НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ"),, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (о взыскании членских взносов, вступительного взноса, взносов в компенсационный фонд с члена партнерства в пользу партнерства), а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России в пользу НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" взносов в компенсационный фонд, так как пришел к обоснованному выводу о том, что с момента вступления ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России в члены НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" у ФГБУ "РРЦ "Детство" Минздравсоцразвития России возникла обязанность по уплате, в том числе и взноса в компенсационный фонд, которая не была исполнена названным юридическим лицом в установленном законом порядке.

При этом суд кассационной инстанции полагает целесообразным отметить, что

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления (в части отказа в удовлетворении иска НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" о взыскании взносов в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.), принятого по делу судом апелляционной инстанции и в соответствии со ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции (в указанной части) на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе в указанной части решение, принятое по делу Арбитражным судом Московской области.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названного довода кассатора. В силу этого в остальной части постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.

Приложенные к кассационной жалобе документы, обозначенные в приложении к жалобе под N N 1-3 подлежат возврату истцу - НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 8 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-200/12 в части отказа в удовлетворении иска НП "СО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" о взыскании взносов в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. отменить. В указанной части решение от 9 апреля 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-200/12 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25 января 2012 года Арбитражного суда Московской области) оставить в силе.

В остальной части постановление от 8 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-200/12 оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

С.Г.Нужнов Е.А.Зверева