Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2012 г. N Ф05-5434/08 по делу N А41-К-8290/06

г. Москва

7 июня 2012 г.

N А41-8290/06

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - адвокат Ивлев И.А. по дов. от 20.04.2012;

от МРИ ФНС России N 19 - Бондарь А.А. по дов. N 19-52/13 от 15.05.2012, Митрофанова Е.Е. по дов. N 19-52/138 от 15.05.2012,

рассмотрев 31.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области,

на определение от 21.02.2012 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Зеньковой Е.Л., Потаповой Т.Н., Куракиным Ю.М.,

на постановление от 23.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Городская коммунальная служба" Харивуло Георгия Анатольевича, по делу о признании открытого акционерного общества "Городская коммунальная служба" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская коммунальная служба" Харивуло Георгия Анатольевича, в которой просила отстранить конкурсного управляющего от занимаемой должности, назначить конкурсного управляющего из числа арбитражных управляющих НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование чего налоговый орган приводит доводы о том, что действия конкурсного управляющего привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника - ОАО "Городская коммунальная служба" вследствие передачи в казну Волоколамского муниципального района Московской области имущества должника, а также приводится довод о непринятии арбитражным управляющим исчерпывающих мер по обеспечению

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2007 ОАО "Городская коммунальная служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Харивуло Г.А.

07.04.2010 собранием кредиторов должника утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

По результатам трех проведенных торгов имущество должника было реализовано на сумму более 3,9 млн. руб.

Поскольку имущество должника не было полностью реализовано в предусмотренном законом порядке, ввиду отсутствия заявок покупателей, 03.11.2010 собрание кредиторов утвердило порядок продажи данного имущества путем публичного предложения с установлением минимальной цены продажи, сниженной на 10 % по сравнению с ценой имущества на третьих торгах.

В результате публичного предложения, имущество ОАО "Городская коммунальная служба" было реализовано на сумму более 2,5 млн. руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы налогового органа, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод судов правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Рассматривая жалобу об отстранении конкурсного управляющего Харивуло Г.А., суды первой и апелляционной инстанции установили, что 15.03.2011 конкурсным управляющим должника в адрес кредиторов были направлены письма с предложением полного или частичного погашения своих требований в пределах суммы долга, включенной в реестр требований кредиторов, принять имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

После рассмотрения заявок кредиторов, выразивших в срок согласие на принятие указанного имущества в счет погашения долга, конкурсный управляющий по акту приема-передачи от 11.09.2011 передал в казну Волоколамского муниципального района Московской области нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган не отказывался от принятия имущества должника для погашения своих требований, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим направлялось письмо в Инспекцию с предложением принять имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (т. 1 л.д. 42).

Между тем, доказательств выражения согласия на принятие указанного имущества в счет погашения долга в срок, установленный конкурсным управляющим (до 20.04.2011) налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения Харивуло Г.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Городская коммунальная служба".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А41-8290/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова