Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-10373/12 по делу N А40-4167/2012

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-4167/12-119-38

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Егоркина М.Н., дов. от 30.08.2012

от административного органа Камышова Д.А., дов. от 30.12.2011 N 05-08-2693/11

рассмотрев 12 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1 Метростроя" - заявителя

на решение от 26.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 18.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.

по делу N А40-4167/12-119-38

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1 Метростроя" (ОГРН 1027707015863) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1 Метростроя" (далее - ООО "СМУ N 1 Метростроя", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, административный орган) от 22.11.2011 N 0603-521/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.46 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неприменение судами положений МУК 4.3.2194-07, на недоказанность совершения вменяемого правонарушения именно в результате действий общества.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 22.11.2011 N 0603-521/2011 ООО "СМУ N 1 Метростроя" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.46 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства работ в ночное время, повлекшее превышение эквивалентного уровня звука и максимального уровня шума в связи с работой в ночное время 07.07.2011 в период с 00.45 по 03.15 на строительной площадке при производстве работ по строительству общеобразовательной школы по адресу г. Москва, улица Верхняя Красносельская, владение 30.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4.46 КоАП г. Москвы административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что распоряжением префекта Центрального административного округа города Москвы от 24.06.2011 N 1098-р ООО "СМУ N 1 Метростроя" разрешено производство работ в период с 27.06.2011 по 30.11.2011 в ночное время с 23.00 по 07.00 при строительстве общеобразовательной школы N 1652 по адресу г. Москва, В. Красносельская ул., вл. 30 при условии выполнения пункта 1 распоряжения Правительства Москвы от 19.06.2002 N 865-РП "О порядке проведения строительных и реконструктивных работ на объектах в ночное время".

Названным пунктом распоряжения предусмотрено, что подрядные организации, для которых директивными сроками строительства и проектом организации строительства (ПОС), согласованным с органами надзора, предусмотрена непрерывная работа на объекте, принимают соответствующие меры и представляют в префектуры административных округов для оформления соответствующего распоряжения префекта административного округа гарантийные письма с обязательствами при работе в ночное время (с 23.00 до 7.00) на объекте: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Факт превышения нормативов допустимого уровня шума в ночное время (с 00.45 по 03.15) суды признали документально подтвержденным.

Суды обсудили довод общества о том, что согласно протоколу измерения уровня шума N 82 постоянный уровень шума не измерялся, как того требуют положения ГОСТ 23337-78, и отклонили как неосновательный. При этом отметили, что названный ГОСТ предусматривает измерение либо постоянного, либо непостоянного шума. В настоящем случае производился замер непостоянного шума при выполнении на строительной площадке работ по бетонированию.

Предметом обсуждения судов была и ссылка общества на неприменение при измерении шума МУК 4.3.2194-07, утвержденных 05.04.2007 Роспотребнадзором. Отклоняя данное заявление общества, суды сослались на то, что данные указания носят ведомственный характер и отсутствие на них ссылок не свидетельствует о неверности проведенных замеров. Как указали суды, методика измерения уровня шума определяется экспертом, проводящим такие измерения, который не вправе требовать отключения какого-либо оборудования.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о доказанности совершения именно обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по делу N А40-4167/12-119-38 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление N 1 Метростроя" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов