Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-8976/12 по делу N А40-106368/2011

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-106368/11-14-519

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца - Симонова Е.В., по доверенности N 1431385-/12 от 25.08.2011 года

от ответчика - Лямзина О.М. по доверенности от 01.11.2011;

от третьего лица - Кравцова Н.В., по доверенности от 03.11.2011 года;

рассмотрев 19 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на постановление от 4 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "СНС Экспресс",

третье лицо - ООО "СНС Холдинг",

о взыскании процентов за пользование денежными средствами

и встречному иску о взыскании процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "СНС Экспресс" (далее - ООО "СНС Экспресс") о взыскании на основании положений ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в размере 397 634, 14 руб.

ООО "СНС Экспресс" обратилось к ОСАО "Ингосстрах" со встречным иском о взыскании на основании положений ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в размере 722 703, 02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 года по делу N А40-106368/11-14-519 исковые требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям удовлетворены полностью, произведен зачет, в результате которого с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СНС Экспресс" взыскано 325 068, 88 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 4 мая 2012 года решение суда от 26 января 2012 года изменил, а именно по первоначальному иску в части взыскания с ООО "СНС Экспресс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" процентов за пользование денежными средствами в сумме 397 022,3 руб. отменил и в указанной части в иске ОСАО "Ингосстрах" отказал, в связи с чем, произведя зачет удовлетворенных требований, взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СНС Экспресс" 722 091,1 руб. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы суда нижестоящей инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ООО "СНС Экспресс" и ООО "СНС Холдинг" возражали против удовлетворения кассационной инстанции по доводам, изложенным в обжалуемом судебном акте, просили суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы, ООО "СНС Экспресс" и ООО "СНС Холдинг", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражным судом установлено, что 01.01.2009 года между ООО "СНС ХОЛДИНГ" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен на основании Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" договор страхования - генеральный полис N 464-001535/09 от 01.01.2009 года о сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Выгодоприобретателем является ООО "СНС Экспресс" или любая другая компания, которая имеет интерес в застрахованном грузе и/или денежных средствах на момент наступления страхового случая (раздел 2 полиса).

Установлено, что из офиса ООО "СНС Экспресс" 01.11.2009 года были похищены денежные средства в размере 21 894 909,48 руб.

05.11.2009 года ООО "СНС ХОЛДИНГ" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ООО "СНС Экспресс", представив все необходимые документы.

Однако, ОСАО "Ингосстрах" письмом N ИГС-991 от 16.07.2010 отказало ООО "СНС ХОЛДИНГ" в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов, подтверждающих нахождение денежных средств в офисе ООО "СНС Экспресс" в момент разбойного нападения, что послужило основанием для обращения выгодоприобретателя в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 года по делу N А40-89734/10-160-753 исковые требования выгодоприобретателя - ООО "СНС Экспресс" к страховщику были удовлетворены, а именно с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СНС Экспресс" было взыскано страховое возмещение в размере 16 984 909,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 661, 67 руб.

Согласно инкассовому поручению N 1248 от 21.06.2011 денежные средства в размере 18 118 219,68 руб. были списаны с расчетного счета ОСАО "Ингосстрах" на счет ООО "СНС Экспресс".

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто сторонами, по факту разбойного нападения, в результате которого 01.11.2009 г. из офиса ООО "СНС Экспресс" были похищены денежные средства в размере 21 894 909,48 рублей, СУ при УВД по САО г. Москвы 01.11.2009 г. было возбуждено уголовное дело N 205472. Предварительное следствие по уголовному делу N 205472 окончено 29.04.2010 г.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 по делу N 1-289/10 гражданин А.Г. Подистов и В.А. Васильев были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По материалам дела также установлено, что Савеловский районный суд г. Москвы приговором от 10.11.2010 года по гражданскому иску в уголовном деле удовлетворил требование выгодоприобретателя (ООО "СНС Экспресс") к гражданам А.Г. Подистову и В.А. Васильеву о взыскании солидарно с последних 16 984 909,48 руб., составляющих страховое возмещение. При этом ООО "СНС Экспресс" фактически была получена от виновного лица часть ущерба в размере 30 000 руб.

18.08.2011 Савеловским районным судом г. Москвы была осуществлена замена взыскателя по гражданскому иску в уголовном деле с ООО "СНС Экспресс" на ОСАО "Ингосстрах".

В соответствии с параграфом 22 Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь или выгодоприобретатель обязан передать все имеющиеся у него документы и доказательства и выполнить все формальности, необходимые для осуществления суброгации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика ООО "СНС Экспресс" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 611, 88 руб., начисленных за период с 11.11.2010 г. по 21.06.2011 г., ставка рефинансирования 8,25%) на сумму задолженности в 30 000 руб. с учетом частичной уплаты процентов ответчиком в сумме 907,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 022,26 руб., начисленных за период с 22.06.2011 г. по 03.10.2011 г., ставка рефинансирования 8,25%, на сумму задолженности 16 984 909,48 руб., исходил из того, что ответчик ООО "СНС Экспресс", будучи гражданским истцом в уголовном деле, в нарушение параграфа 22 Правил транспортного страхования грузов не передал страховщику - ОСАО "Ингосстрах" документы для реализации страховщиком права в порядке суброгации.

Суды обеих инстанций, установив, что ООО "СНС Экспресс" требование первоначально иска ОСАО "Ингосстрах" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 611, 88 руб., начисленных за период с 11.11.2010 г. по 21.06.2011 г., ставка рефинансирования 8,25%) на сумму задолженности в 30 000 руб. с учетом частичной уплаты процентов ответчиком в сумме 907,50 руб. признает и не возражает против его удовлетворения, пришли к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска в указанной части, исходя из норм ст. 397 ГК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с ответчика 397 022, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на стороне ООО "СНС Экспресс" отсутствовало неосновательное получение или сбережение за счет ОСАО "Ингосстрах" суммы правомерно полученного ООО "СНС Экспресс" по решению арбитражного суда страхового возмещения в размере 16 984 909,48 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску на общую сумму 397 022, 26 руб. начислены страховщиком за период с 22.06.2011 по 03.10.2011 по ставке рефинансирования 8,25% на сумму страхового возмещения 16 984 909, 48 руб.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, установлена законодателем за неправомерное пользование чужими денежными средствами, но не за просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение договорного обязательства, за которое сторонами может быть установлена ответственность в виде договорной неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период неисполнения денежного обязательства. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае на стороне ООО "СНС Экспресс" отсутствовало неосновательное получение или сбережение за счет ОСАО "Ингосстрах" суммы правомерно полученного ООО "СНС Экспресс" по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 года по делу N А40-89734/10-160-753 страхового возмещения в размере 16 984 909,48 руб., а также не имеется оснований полагать, что ООО "СНС Экспресс" указанную сумму неправомерно удерживало, либо уклонялось от ее возврата.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОСАО "Ингосстрах" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учёл, что условиями договора страхования (согласно ст. 940, 943 ГК РФ они изложены в правилах страхования - Правилах транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах") предусмотрено, что страхователь или выгодоприобретатель обязан передать все имеющиеся у него документы и доказательства и выполнить все формальности, необходимые для осуществления суброгации (параграф 22).

Как указывает заявитель, только 18.08.2011 Савеловским районным судом г. Москвы по ходатайству ОСАО "Ингосстрах" в отсутствие действий ответчика по передаче прав на суброгацию осуществлена замена взыскателя по уголовному делу N 1-289/10 с ООО "СНС Экспресс" на ОСАО "Ингосстрах" по требованию к Подистову А.Г., Васильеву В.А. о взыскании солидарно 16 954 909 руб. 48 коп.

Как считает заявитель, в нарушение параграфа 22 Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах", являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, ответчик не передал никакие документы страховщику для реализации данного права с 22.06.2011. Исполнительный лист был получен ответчиком (взыскателем по уголовному делу) ещё в марте 2011 года, а новому взыскателю (ОСАО "Ингосстрах") Савёловским районным судом г. Москвы не выдавался, так как ранее уже был выдан ООО "СНС Экспресс".

Однако судебная коллегия не может принять утверждение заявителя жалобы со ссылкой на параграф 22 Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" о том, что проценты должны быть уплачены в связи с задержкой в передаче в ОСАО "Ингосстрах" документов для реализации права на взыскание с виновных лиц выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, как основание к отмене судебного акта апелляционной инстанции, поскольку ОСАО "Ингосстрах" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что страхователь или выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицам, ответственным за убытки, а также не доказал невозможность осуществления суброгации по вине страхователя или выгодоприобретателя.

С учетом приведённого судебная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для удовлетворения первоначального иска ОСАО "Ингосстрах" к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 022,26руб., начисленных страховщиком за период с 22.06.2011 по 03.10.2011 по ставке рефинансирования 8,25% на сумму страхового возмещения в размере 16 984 909, 48 руб.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводами судов обеих инстанций об удовлетворении в полном объеме встречного иска ООО "СНС Экспресс" к страховщику в связи со следующим.

В связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения ООО "СНС Экспресс" обратилось с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" в арбитражный суд, решением арбитражного суда от 28.12.2010 г. по делу N А40-89734/10-160-753 исковые требования выгодоприобретателя - ООО "СНС Экспресс" были удовлетворены, а именно с ОСАО "Ингосстрах" было взыскано страховое возмещение в размере 16 984 909,48руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 599 661,67руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 г. названное решение суда первой инстанции по указанному выше делу было отменено, в иске отказано.

Однако, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2011 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 г. отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции от 28.12.2010 г.

Установив, что фактически сумма страхового возмещения в размере 16 984 909,48руб. была выплачена страховщиком ООО "СНС Экспресс" только 21.06.2011 г., арбитражные суды, проверив представленный в материалы дела истцом по встречному иску расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722 703,02 руб., начисленных за период просрочки с 15.12.2010 г. по 21.06.2011 г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму страхового возмещения 16 984 909,48руб., и признав его правомерным и обоснованным, пришли к правильному вывод о взыскании ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722 703,02руб.

Суд апелляционной инстанции, правильно произведя зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску, правомерно взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СНС Экспресс" 722 091, 01 руб. процентов за пользование денежными средствами (722 703, 02 руб. - 611,88 руб.).

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами. Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-106368/11-14-519 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Э.Г. Хомяков