Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф05-10421/12 по делу N А40-24490/2011

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-24490/11-110-187

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Хомякова Э. Г., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Страховая компания "РОСНО" - не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) ОСАО "Ингосстрах" - не явился, извещен.

рассмотрев 19.09.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 31 января 2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Хохловым В.А.

на постановление от 22 мая 2012 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по иску ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о возмещении убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 20685 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) в пользу ОАО "Страховая компания "РОСНО" 71 043,34 руб. в счет возмещения ущерба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- истец не имел права требования возмещения ущерба в порядке суброгации, поскольку ОСАО "Ингосстрах" выполнило свои обязательства по возмещению ущерба.

В досудебном порядке Ответчиком частично была удовлетворена претензия истца в размере 9 128.49 рублей. В доказательство оплаты к отзыву было приложено платежное поручение N 829906 от 18.10.2010.

В основании данного платежного поручения указаны следующие данные:

- возмещение ущерба по автотранспорту, акт N 57411-01 АД/10 (страховой акт Истца, на основании которых был произведен расчет страхового возмещения и указаны основания для обращения в порядке суброгации);

- возмещение гражданской ответственности автомобиль "Тойота Лэнд Крузер", идентификационный номер JTMHV05J704030109.

Денежные средства перечислены на корреспондентский счет истца. В ОСАО ?Ингосстрах? как ошибочно перечисленные денежные средства, не возвращались.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Тойота", государственный регистрационный знак Х 620 РЕ 93.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО "Страховая компания "РОСНО" на основании полиса N 7163709/1S-111- 02R от 16.10.2009 (л.д. 10).

Ремонт указанного транспортного средства произведен ООО "Автодом-Люкс", что подтверждается заказ-нарядом N ИЗН1672 (л.д. 14), счетом N 987 от 22.06.2010 (л.д. 13).

Стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 22 089,60 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил ремонтной организации денежные средства в размере 22 089,60 руб., что подтверждается платежным поручением N 214025 от 09.07.2010 (л.д. 8).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2010 (л.д.17), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Тойота", государственный регистрационный знак В 001 СЕ 93, Чайкина Э.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0491509679.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22 089,60 руб. (л.д.7)

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Страховая компания "РОСНО" в арбитражный суд.

К взысканию в рамках исковых требований истцом заявлена сумма ущерба с учетом износа заменяемых частей транспортного средства - 20 685,28 руб.

Истцом представлен расчет износа, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 20 685,28 руб. (л.д. 9)

Указанный расчет износа заменяемых деталей был рассчитан в соответствии с методикой P-03112194-0376-98 "Методика оценки остаточной стоимости ТС с учетом технического состояния".

Оснований для признания данного расчета износа ненадлежащим доказательством судами не установлено.

При этом суды обоснованно не приняли во внимание расчет ущерба ответчика, поскольку он составлен без осмотра поврежденного транспортного средства, тогда как согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", организация осмотра транспортного средства является обязанностью страховщика. По смыслу приведенной нормы, независимая экспертиза транспортного средства для подтверждения размера страховой выплаты проводится по результатам его осмотра.

Кроме того, в указанном расчете указано на то, что произведенная калькуляция является предварительной и возможно выявление скрытых дефектов в процессе ремонта.

С учетом данного обстоятельства суды также обоснованно не приняли во внимание представленное ответчиком платежное поручение N 829906 от 18.10.2010 об оплате страхового возмещения с учетом произведенного им же расчета ущерба и износа в размере 9 128.49 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в сумме 20 685,28 руб., а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Между тем, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в размере 71 043 руб. 34 коп.

Указанный размер исковых требований истцом не заявлялся и материалам дела не соответствует, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования удовлетворению в сумме 20 685,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-24490/11-110-187, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Страховая компания "РОСНО" 20 685 ру.28 коп., 2 841 руб. - расходы по госпошлине

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

Э.Г.Хомяков О.И.Русакова